Приговор № 1-94/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017

№ 1-94/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 10 октября 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

- потерпевшего Потерпевший №1,

- государственного обвинителя - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Островерховой И.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, разведенного, детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, являющегося пенсионером и инвалидом 3-й группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

*.*.* в период с 21 часа 50 минут до 21 часа 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке у входа в <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, с силой, нанес Потерпевший №1 лезвием ножа хозяйственно-бытового назначения, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота слева, причинив телесное повреждение в виде открытой проникающей в брюшную полость раны кожного покрова левой боковой (подвздошной) области с повреждениями брыжейки тонкой и толстой кишки, которое по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни человека и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов дела следует, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.140), согласно справки инспектора НИАЗ ОМВД России по Печенгскому району к административной ответственности не привлекался (л.д. 142), участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется посредственно, поскольку от бывшей супруги на него поступали жалобы, иных компрометирующих материалов в отношении подсудимого ОП по обслуживанию г. Заполярного ОМВД России по Печенгскому району не располагает (л.д. 144).

По сообщениям ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» (л.д. 145) ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Кроме того, ФИО1 не работает, является инвалидом 3-й группы бессрочно и получателем пенсии по инвалидности (л.д.136-138).

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие инвалидности в связи с утратой ноги.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок задержания с 23 июля 2017 года по 25 июля 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с пластиковой рукоятью черного цвета, футболку темно-зеленого цвета марки «<данные изъяты>», кофту красно-белого цвета и куртку черно-синего цвета марки «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Самойлова