Решение № 2-375/2026 2-375/2026(2-3760/2025;)~М-3400/2025 2-3760/2025 М-3400/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-375/2026

11RS0002-01-2025-004690-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 04 марта 2026 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2026 (2-3760/2025) по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Воркутинский городской имущественный центр» о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Воркутинский городской имущественный центр» (далее – МКУ «ВГИЦ»), в котором просила восстановить срок на подачу иска в суд; признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на нее приказом от <дата> ..., и отменить приказ.

В обоснование требований указала, что <дата> в отношении нее был издан приказ ... о наложении дисциплинарного замечания в виде замечания, с данным приказом не согласна, поскольку добросовестно относится к работе, выполняет порученные задания в срок. Приказ вынесен с нарушением норм трудового законодательства, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ничем не подтвержден. Она не имела возможности подать заявление в установленный законом срок, так как находилась на больничном и в отпуске, занималась одна воспитанием приемного ребенка.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, доводы искового заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что основанием для отмены приказа считает нарушение ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в тексте приказа не указан проступок, имеются только ссылки на статьи и пункты.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «ВГИЦ» ФИО2 иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, где указано, что на основании трудового договора от <дата> ФИО1 выполняет обязанности в должности .... На основании доверенности на ФИО1 возложена обязанность представлять и защищать правовые интересы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута». ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от <дата> ... к КУМИ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за пустующие жилые помещения. Арбитражному делу присвоен номер .... В иске были заявлены требования о взыскании задолженности, в том числе по жилым помещениям, расположенным по адресам: <адрес>; <адрес>, в размере 8 697 руб. Данные объекты не являются муниципальной собственностью, однако, ФИО1 в отзыве от <дата> ... не представила в суд каких-либо обоснованных возражений либо пояснений касательно отсутствия вышеуказанных квартир в реестре муниципальных объектов. Решением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> исковые требования удовлетворены, с КУМИ взыскана задолженность, в том числе за указанные жилые помещения. В результате неисполнения ФИО1 должностных обязанностей, недобросовестного или небрежного отношения к ним, были нарушены права и законные интересы представляемой организации - КУМИ, что повлекло причинение материального ущерба в размере 8 697 руб. Факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 подтверждается проведенной служебной проверкой.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение, по соответствующим основаниям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Из указанного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Согласно п.п. 1.2, 2.1, пп. п. 2.2 Устава МКУ «ВГИЦ», учреждение создано для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Предметом деятельности учреждения является осуществление в пределах определенных данным Уставом полномочий комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми. Одной из целей деятельности учреждения является правовое обеспечение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (л.д. 46-49).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <дата> работает в МКУ «ВГИЦ» в должности ... на основании трудового договора от <дата> ... и приказа о приеме на работу от <дата> ... (л.д. 33-36).

Копия трудового договора вручена истцу <дата>, с приказом о приеме на работу истец ознакомлен в тот же день, что подтверждается подписью истца в документах.

Оспариваемым приказом от <дата> ... к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В приказе указано, что на основании проведенной служебной проверки (приказ <дата> ...) по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, комиссия пришла к выводу, что ... ФИО1 по своей вине, без уважительных причин нарушила п.п. 2.1.3 должностной инструкции, что подтверждается материалами служебной проверки. Свершенное ФИО1 нарушение соответствует всем признакам дисциплинарного проступка. Указанный вид дисциплинарного взыскания применен в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств совершения проступка, характера нарушения трудовых обязанностей (л.д. 5).

Обратившись в суд, истец просит восстановить срок для обжалования указанного приказа, считая его пропущенным.

Согласно части шестой ст. 193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определении от 16.02.2012 № 353-О-О, часть шестая статьи 193 ТК РФ предоставляет работнику право своевременно узнать о привлечении его к дисциплинарной ответственности, направлена на обеспечение возможности своевременного обжалования действий работодателя.

С моментом ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания связано начало течения срока обжалования такого приказа, поскольку в соответствии с частью первой ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В приказе от <дата> ... запись об ознакомлении истца имеется, копия приказа вручена истцу под роспись <дата>.

Таким образом, обратившись в суд с иском <дата>, истец не пропустил, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок, который истекал <дата>.

Как указано представителем ответчика, у работодателя отсутствуют локальные правовые акты, устанавливающие обязательное проведение служебной проверки для решения вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, такая служебная проверка работодателем проведена на основании приказа от <дата> ... (л.д. 18).

С данным приказом ФИО1 ознакомлена <дата>.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт от <дата> заместителя начальника комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми ФИО3 на имя и.о. начальника МКУ «ВГИЦ» ФИО4, в котором указано, что в рамках координации и осуществления общего руководства деятельностью отделов подведомственного учреждения при проверке материалов арбитражных дел, находящихся в производстве специалистов отдела взыскания и судебной работы МКУ «ВГИЦ», был выявлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ... ФИО1, выразившийся в том, что в отзыве на исковое заявление ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ) по арбитражному делу ... задолженности ФИО1 не заявила возражения в части взыскания задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: <адрес>; <адрес>, несмотря на то, что при подготовке материалов специалистами отдела реестра муниципального имущества КУМИ была предоставлена выписка из реестра, подтверждающая отсутствие указанных жилых помещений в казне муниципального образования. В приложении отзыва указаны документы, не имеющие отношения к рассматриваемому делу. В результате отсутствия возражений со стороны КУМИ Арбитражным судом Республики Коми по арбитражному делу ... принято решение <дата>, которым за указанные жилые помещения, находящиеся в частной собственности, с КУМИ взыскана задолженность за поставленные энергоресурсы. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 должностных обязанностей КУМИ причинен материальный ущерб в размере 8 697 руб. (л.д. 15).<дата> в объяснении ФИО1 указала, что по делу ... отзыв и остальные документы перед отправкой прошли рецензию у ФИО3, и после правок и устных замечаний, с согласования ФИО3, они были направлены <дата> в Арбитражный суд Республики Коми посредством электронной системы. Принятое судом решение вступило в законную силу <дата>. Контроль за ведением претензионно-исковой работы отдела взыскания осуществляет ФИО3 Указания о подготовке апелляционной жалобы или корректировке отзыва ни в устной, ни в письменной форме ФИО3 не давала. Считает, что должностные обязанности выполнила в полном объеме, установленные должностной инструкцией функции не нарушила (л.д 16).

В пояснении от <дата> заместителя начальника комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми ФИО3, поданном на имя и.о. начальника МКУ «ВГИЦ» ФИО4, указано, что после испытательного срока ФИО1 не проявила достаточный уровень компетентности и юридической грамотности при составлении процессуальных документов, поэтому проводились точечные проверки арбитражных дел, находящихся у нее производстве. Проверки стали носить постоянный характер с <дата>, поскольку в отсутствие работника при выборочной проверке арбитражных дел было выявлено значительное количество ошибок разнопланового характера при составлении процессуальных документов. Арбитражное дело, по которому <дата> составлен рапорт, на проверку не предоставлялось, в массу дел проверенных выборочно не вошло. Объяснения ФИО1 о том, что составленный по делу ... отзыв был прорецензирован, голословны (л.д. 17).

С данным пояснением ФИО1 не знакомили, объяснения по указанным в ней фактам дать не просили.

<дата> по результатам служебной проверки составлено заключение, согласно которому, комиссия пришла к выводу, что ... ФИО1 своим бездействием, выразившимся в неисполнении обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения с ним, нарушила права и законные интересы представляемой организации – КУМИ, что повлекло причинение материального ущерба в размере 8 697 руб. ФИО1 нарушила п. 2.1.3 должностной инструкции, утвержденной директором МКУ «ВГИЦ» <дата>, должным образом не обеспечила защиту имущественных интересов КУМИ. К данному выводу комиссия пришла, изучив: рапорт от <дата>, объяснения ФИО1, пояснения от <дата>, копию искового заявления ООО «Комитеплоэнерго» от <дата>, копию выписки из реестра объектов недвижимого имущества муниципального округа «Воркута» Республики Коми от <дата> ..., копию отзыва на исковое заявление по арбитражному делу ..., копию решения от <дата> по арбитражному делу ..., информацию с сайта Федерального казначейства о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов по арбитражному делу ..., копию должностной инструкции, копию приказа о приеме на работу ФИО1, копию Правил внутреннего трудового распорядка для работников МКУ «ВГИЦ», копию доверенности ФИО1 от <дата> ..., копию диплома о высшем образовании. Комиссия рекомендовала привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности, с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 20-23).

Сведения об ознакомлении ФИО1 с данным заключением отсутствуют.

Исходя из общего смысла дисциплинарной ответственности, а также положений ст.ст. 192, 193 ТК РФ, приказ о привлечении работника к ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. При решении вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности именно на работодателе лежит обязанность указать конкретные нарушения, которые допущены именно этим работником.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав приказ от <дата> ... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что содержание приказа не соответствует требованиям трудового законодательства.

Подпунктами 2.2.1-2.2.3 п. 2.2 раздела 2 трудового договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него данным трудовым договором, выполнять установленные нормы труда. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка действующие у работодателя, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник ознакомлен под роспись. Соблюдать трудовую дисциплину.

Должностные обязанности ... изложены в разделе 2 должностной инструкции, утвержденной директором МКУ «ВГИЦ» <дата>, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись <дата> (л.д. 37, 38).

В оспариваемом приказе от <дата> ... работодатель сослался на виновное нарушение работником п.п. 2.1.3 указанной должностной инструкции.

Подпунктом 2.1.3 п. 2.1 раздела 2 должностной инструкции предусмотрено, что главный специалист в области правовых интересов ВГИЦ, КУМИ по доверенности, а также интересов муниципального образования городского округа «Воркута» по доверенности осуществляет защиту имущественных и неимущественных интересов муниципального образования городского округа «Воркута», ВГИЦ и КУМИ во всех органах судебной системы Российской Федерации, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов.

В оспариваемом приказе не указаны допущенные истцом конкретные нарушения пункта пп. 2.1.3 должностной инструкции главного специалиста 5 квалификационного уровня отдела взыскания и судебной работы МКУ «ВГИЦ» - в чем именно выражено нарушение со стороны истца должностной инструкции, отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу, а также указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения. Приказ не содержит выводов о вине работника в конкретных выявленных нарушениях оформленных заключением служебной проверки.

Отсутствие в приказе сведений о дате совершения проступка, а также отсутствие выводов о вине истца в конкретных выявленных нарушениях не позволяет установить соблюден ли ответчиком срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не позволяет судить о соразмерности наказания с проступком и о том, применялось ли повторно дисциплинарное взыскание за одно и то же деяние.

Статьей 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания не может быть произвольным. В случае привлечения к дисциплинарной ответственности он обязан не только установить факт совершения дисциплинарного проступка, но и оценить всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ссылка в оспариваемом приказе на то, что допущенное ФИО1 нарушение подтверждается материалами служебной проверки, также не свидетельствует о его законности, поскольку при проверке в суде законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности именно работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом для наложения дисциплинарного взыскания, с указанием дня обнаружения и обстоятельств совершения проступка.

Отсутствие в ссылке даты проведения служебной проверки и обстоятельств, по которым она была назначена, не позволяет соотнести ее с рассматриваемыми событиями.

По смыслу положений ст.ст. 192, 193 ТК РФ любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя. В приказе (распоряжении) работодателя должен быть описан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию, мотивы его применения. То есть законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Суд как орган по разрешению трудовых споров не должен и не вправе подменять собой работодателя и устанавливать в ходе судебного разбирательства, какой именно проступок и когда совершенный послужил основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а может только проверить законность такого привлечения.

Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, соразмерность, законность, вина.

Как следует из заключения служебной проверки и имеющихся в деле документов, ФИО1, действуя на основании доверенности от <дата> ... от имени КУМИ - ответчика по арбитражному делу ..., подготовила письменный отзыв на исковое заявление ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по жилым помещениям, входящим в казну муниципального образования.

В отзыве ФИО1 указала, что жилые помещения, перечисленные в выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального округа «Воркута» Республики Коми ... от <дата> в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав казны муниципального образования.

Несмотря на то, что в приложении к отзыву были неверно указаны дата и номер выписки из реестра, фактически вместе с отзывом через личный кабинет на портале Мой Арбитр ФИО1 подана выписка из реестра объектов недвижимого имущества поименованная в тексте отзыва. В данной выписке отсутствуют объекты с адресами: <адрес>; <адрес> (л.д 13-14, 52-55).

Таким образом, непосредственно в материалы арбитражного дела ... от ответчика КУМИ поступили достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в казне муниципального округа «Воркута» Республики Коми не значатся жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>.

Довод ответчика о том, что нарушение ФИО1 выражается в не указании непосредственно в отзыве жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, как объектов не входящих в казну муниципального образования, суд находит несостоятельным, поскольку локальные правовые акты, регламентирующие порядок оформления отзыва и его обязательную форму у работодателя отсутствуют.

Исходя из требований ч.ч. 1, 5 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, составленный ФИО5, и фактически приложенная к нему выписка из реестра, как допустимое доказательство подтверждали позицию ответчика по делу относительно предъявленных к нему исковых требований. Обязанность оценивать представленные сторонами доказательства лежит исключительно на суде, принимающем решение (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае несогласия с принятым судом решением ответчик был вправе обжаловать его в установленном законом порядке. Доказательства, свидетельствующие о том, что принятое Арбитражным судом Республики Коми по делу ... решение не было обжаловано по вине ФИО1, отсутствуют. Данное обстоятельство предметом служебной проверки не являлось и как нарушение должностных обязанностей ФИО1 не вменялось.

При указанных обстоятельствах привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом от <дата> ... нельзя признать законным и обоснованным.

Соответственно, требование о признании незаконным приказа от <дата> ... в части применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, подлежит удовлетворению.

При этом в резолютивной части решения суда не требуется указывать об отмене оспариваемого приказа, поскольку отмена приказа относится к исключительной компетенции издавшего его органа. Последствия вынесенного судом решения о признании приказа незаконным, в том числе в части, заключаются в том, что приказ либо его часть рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ от <дата> ... «О применении дисциплинарного взыскания», в части применения к главному специалисту 5 квалификационного уровня отдела взыскания и судебной работы МКУ «ВГИЦ» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года.