Апелляционное определение № 33-930/2026 33-9794/2025 от 15 января 2026 г.

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

Судья Онжолов М.Б.

Дело в суде первой инстанции: № М-2100/2025

Дело № 33-930/2026 (33-9794/2025;)

УИД: 05RS0031-01-2025-003614-49

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтемировой З.А.,

судей Голубковой А.А., Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шукуровой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 Абдулхалык оглы об установлении факта совместного проживания с . сыном по частной жалобе ФИО1 Абдулхалык оглы на определение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Голубковой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 Абдулхалык оглы обратился в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания с . сыном.

Определением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан суда от 06 мая 2025 года заявление оставлено без рассмотрения.

Заявителем ФИО1 на указанное определение суда подана частная жалоба.

Определением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 23 мая 2025 года частная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины, с установлением срока для устранения недостатка до 16 июня 2025 года.

Определением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2025 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

На данное определение ФИО1 Абдулхалык оглы подана частная жалоба.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2025 года определение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2025 года отменено.

Определением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 10 ноября 2025 года ФИО1 Абдулхалык оглы продлен срок представления частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 06 мая 2025 года об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 Абдулхалык оглы об установлении факта совместного проживания с . сыном до 24 ноября 2025 года.

В обосновании частной жалобы ФИО1 Абдулхалык оглы приводит следующие доводы:

ФИО1 Абдулхалык оглы на основании представленного уведомления о прибытии поставлен на миграционный учет по месту пребывания и является иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации. Место его регистрации определяется как жилое помещение, не являющееся местом жительства, но где он фактически проживает.

Таким образом, заявитель ФИО1 Абдулхалык оглы находится на территории России с соблюдением действующего законодательства.

У заявителя ФИО1 Абдулхалык оглы от гражданки Российской Федерации ФИО2 имеется . сын ФИО3, <дата> года рождения (15 лет), который является гражданином Российской Федерации, проживает вместе с отцом и находится на полном иждивении отца.

В свою очередь, мать ребенка ФИО2 с 2012 года в воспитании и содержании сына участие не принимает.

Заявитель ФИО1 Абдулхалык оглы в целях получения вида на жительство и приобретения правового статуса иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории России в установленном законом порядке должен обратиться с заявлением в миграционный орган.

В силу прямого указания закона, заявителю ФИО1 Абдулхалык оглы требуется в судебном порядке подтвердить факт совместного проживания с сыном на территории Российской Федерации, а также факт содержания и воспитания . сына. Иным способом подтвердить данные факты не представляется возможным.

Как следует из представленного материала, согласно форме, отраженной в приложении № 4 приказа МВД России от 10 декабря 2020 № 856, адрес места пребывания ФИО1 Абдулхалык оглы указан следующий: Республика Дагестан, <адрес>.

Сын заявителя, ФИО3, зарегистрирован по адресу регистрации матери, ФИО2: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, однако ни мать, ФИО2, ни сын, ФИО3 по указанному адресу фактически не проживают.

Заявитель ФИО1 Абдулхалык оглы вместе с . сыном, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживают по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. При этом сын находится на полном материальном обеспечении отца. Мать ребенка, ФИО2, проживает отдельно и участия в воспитании сына не принимает. Факт того, что мать не принимает участие в воспитании сына, подтверждает также и участковый врач педиатр.

Факт совместного проживания заявителя ФИО1 Абдулхалык оглы с . сыном ФИО3 и участия в его содержании и воспитании подтверждаются следующими документами:

справка от 15 апреля 2025 года № 4612, выданная Администрацией Ленинского района города Махачкалы, согласно которой ФИО1 Абдулхалык оглы и его сын ФИО3 <дата> года рождения, проживают по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>;

справка от 22 апреля 2025 года отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по городу Махачкале, согласно которой заявитель ФИО1 Абдулхалык оглы вместе с сыном ФИО3, <дата> года рождения, проживают по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>;

справка участкового врача педиатра ФИО4, согласно которой с октября 2024 года при обращении в поликлинику врач педиатр ни разу не видела с ребенком его мать, каждый раз с ребенком в поликлинику приходил его отец - ФИО1 Абдулхалык оглы.

Таким образом, вышеуказанные документы и обстоятельства в полной мере подтверждают факт проживания заявителя ФИО1 Абдулхалык оглы совместно со своим . сыном в городе Махачкале, <адрес> участия заявителя в содержании и воспитании . сына.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 Абдулхалык оглы по доверенности ФИО5 поддержал доводы частной жалобы.

Согласно части 1 и пункта 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1 Абдулхалык оглы об установлении факта совместного проживания с . сыном суд первой инстанции исходил из следующего:

«юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного акта.

Из заявления ФИО1 следует, что он обратился в суд с требованием об установлении факта совместного проживания с . сыном и это ему необходимо для приобретения права на получение вида на жительство и приобретение в дальнейшем правового статуса иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявление ФИО1 содержит требование о разрешении спора, подведомственного суду, то есть должно рассматриваться по правилам искового производства».

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, поскольку имеет место спор о праве.

По общему правилу, установленному статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем, оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что, если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или судья придет к выводу о том, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Таким образом, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве.

Заявителем при обращении в суд не была указана в качестве заинтересованного лица мать . ребенка ФИО2, которая также является его законным представителем.

Кроме того, заявителем жалобы оспаривается факт участия в воспитании и содержании . ФИО3, <дата> года рождения, его матерью, ФИО2.

Учитывая, что в настоящем деле усматривается наличие спора о праве, вывод суда апелляционной инстанции об оставления заявления ФИО1 Абдулхалык оглы без рассмотрения является правомерным.

Спор, носящий материально-правовой характер в силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в исковом порядке и не может быть продолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

При этом заявитель не лишен права на судебную защиту в рамках соответствующего искового производства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие обращение в компетентные органы и получение отказа ФИО1 Абдулхалык оглы в предоставлении вида на жительство.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 06 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 Абдулхалык оглы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Мотивированное определение изготовлено 21 января 2026 года

Председательствующий З.А. Минтемирова

Судьи: А.А. Голубкова

Т.С. Гаджимагомедов