Решение № 2-3775/2024 2-3775/2024~М-3020/2024 М-3020/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3775/2024

Дело № 2-3775/2024

УИД: 33RS0002-01-2024-006002-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец в марте и апреле 2023 года передала ФИО2 денежную сумму в размере 85 000 руб., из них: 75000 руб. – путем перечисления на банковский счет ответчика, 10000 руб. – наличными денежными средствами. Договор займа в письменной форме не составлялся, поскольку между сторонами на момент передачи денежных средств были доверительные отношения.. 21.04.2023 истец потребовала от ответчика вернуть денежную сумму, полученную в качестве займа в полном объеме. Таким образом, ответчик должен был вернуть указанный заем до 20.05.2023. Однако до настоящего времени сумма не была возвращена истцу.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 руб.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Истец обращался к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке, однако, задолженность ответчиком оплачена не была. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 Оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец в марте и апреле 2023 года передала ФИО2 денежную сумму в размере 85 000 руб., из них: 75 000 руб. – путем перечисления на банковский счет ответчика, 10 000 руб. – наличными денежными средствами.

Договор займа в письменной форме не составлялся, поскольку между сторонами на момент передачи денежных средств были доверительные отношения.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции от 31.03.2023 на сумму 17 000 руб. (л.д. 12), чеком по операции от 29.04.2024 на сумму 4 000 руб. (л.д. 13), справкой по операции от 24.03.2023 на сумму 18 000 руб. (л.д. 14), чеком по операции от 07.04.2024 на сумму 31 000 руб., чеком по операции от 16.04.2024 на сумму 5 000 руб.

21.04.2023 истец потребовала от ответчика вернуть денежную сумму, полученную в качестве займа в полном объеме. Таким образом, ответчик должен был вернуть указанный заем до 20.05.2023.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составляет 100 281 руб.49 коп., в том числе: сумма основного долга – 85 000 руб., проценты за пользование займом (с 23.05.2023 по 02.09.2024) – 15 281 руб. 49 коп..

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета, суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по дату вынесения решения.

В таком случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 по 17.10.2024 (дата указана в исковых требованиях) составит 17236,95 руб., исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности 85000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 23.05.2023 по 23.07.2023(62 дн.): 85000 x 62 x 7,50% / 365 = 1082, 88 руб. - с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 85 000 x 22 x 8,50% / 365 = 435,48руб. - с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34дн.): 85 000 x 34 x 12% / 365 = 950,14 руб. - с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 85 000 x 42 x 13% / 365 = 1271,51 руб. - с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 85 000 x 49 x 15% / 365 = 1711,64 руб. - с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 85 000 x 14 x 16 % / 365 = 524,64 руб. - с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 85 000 x 210 x 16% / 365 = 7 803,28 руб. - с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 85 000 x 49 x 18% / 365 = 2 048,36 руб. - с 16.09.2024 по 17.10.2024 (32 дн.): 85 000 x 32 x 19% / 365 = 1412,02 руб. Итого: 17 236,95 руб.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 236, 95 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

За правовой анализ ситуации, подготовку письменных документов, согласно п.п. 1.3.2 Договора об оказании юридических услуг № 27052403 от 27.05.2024 ФИО3 ИП ФИО4, оплачены денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией №3690 от 27.05.2024.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 объективно воспользовалась услугами представителя, являющимися платными, сложность дела, объем и качество оказанной юридической помощи, процессуальное поведение сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 7 000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3206 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина серии ###) в пользу ФИО1 (паспорт: ###) задолженность по договору займа в размере 102 236 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга – 85 000 руб., проценты за пользование займом ( с 25.03.2023 по 17.10.2024) – 17 236 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024

Председательствующий судья Е.В. Изохова