Решение № 2-245/2026 2-245/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-245/2026

Дело № 2-245/2026

44RS0026-01-2026-000118-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Заволжье» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Заволжье» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Заволжье». Согласно договору, управляющая компания обязалась оказывать услуги по обслуживанию и ремонту жилого дома, а истец обязана оплачивать такие услуги. Истец обратилась в управляющую компанию с заявлением, просила выполнить работы по ремонту подъезда, восстановить окрасочное и штукатурное покрытие стен и потолков, провести другие работы. В ответ на данное заявление УК сообщила истцу о том, что денег на проведение данных работ нет. После этого истец обратилась в ГЖИ, которой в октябре 2025 года проведен инспекционный визит, в адрес ООО «Заволжье» выдано предписание по обеспечению исправного состояния побелочного и окрасочного слоев потолка, стен, лестниц подъездов №1,2 со сроком исполнения до 27.02.2026. За допущенные нарушения в отношении должностного лица ООО «Заволжье» готовятся материалы для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Сам факт ненадлежащего управления ответчиком общим имуществом МКД свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий. Периодичность ремонта нормативно установлена, отсутствие решения собственников помещений в МКД о проведении текущего ремонта не освобождает УК от выполнения текущего ремонта подъезда, поскольку обязанность выполнения данных работ установлена нормативными требованиями к содержанию и эксплуатации общего имущества МКД и не зависит от принятия или непринятия собственниками соответствующего решения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 135,5 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что повреждения устранены, они были незначительными, истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей (п. 10 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> проживает и зарегистрирована в данной квартире. Многоквартирный дом с 2015 года находится в управлении ООО «Заволжье». В соответствии с договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ООО «Заволжье» приняла на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

22.09.2025 ФИО1 обратилась в управляющую компанию ООО «Заволжье» с заявлением, в котором просила выполнить работы по ремонту подъезда, восстановить окрасочные и штукатурные покрытия стен и потолка, восстановительный ремонт покрытия пола, лестничных клеток подъезда, устранить сколы. В ответ на данное заявление ООО «Заволжье» 25.09.2025 сообщило, что на лицевом счете дома денежные средства отсутствуют.

14.10.2025 истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Костромской области с жалобой по вопросу ненадлежащего состояния общедомового имущества <адрес>. В ответ на данное обращение ГЖИ сообщило, что в октябре 2025 года проведен инспекционный визит, по результатам которого в адрес ООО «Заволжье» выдано предписание по обеспечению исправного состояния побелочного и окрасочного слоев потолка, стен, лестниц подъездов №1,2 (в местах повреждений) <адрес>, со сроком исполнения до 27.02.2026. За допущенное нарушение в отношении должностного лица ООО «Заволжье» готовятся материалы для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В материалах дела имеется копия предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области №35-17 от 01.11.2025. Из него следует, что в ходе внепланового контрольного мероприятии в отношении ООО «Заволжье» выявлены следующие нарушения лицензионных требований: по состоянию на 30.10.2025 при осмотре помещений подъездов № 1, 2 по адресу <адрес>, на локальных участках стен, потолка окрасочный и побелочный слои имеют следы растрескивания и отслоение окрасочных слоев, на ж/бетонных полах в тамбурах перового этажа, межкомнатных лестничных площадках, лестничных маршах в подъездах на локальных участках выявлены мелкие колы, выбоины, трещины, истирания, выкрашивание бетона. Нарушен п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2023 №290; п. 10 (а,б,г), п. 11 (з) Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 №491; п. (а,б) п. 63 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №110, ч. 2.3 ст. 161 ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Рекомендовано выполнить мероприятия по обеспечению исправного состояния побелочного и окрасочного слоев потолка, стен подъезда, лестниц подъездов №1,2 (в местах повреждений) <адрес> нарушения должны быть устранены управляющей компанией в срок до 27.02.2026.

12.11.2025 ООО «Заволжье» направило в ГЖИ письмо, с просьбой закрыть п. 1 предписания от 01.11.2025, в связи с его исполнением, приложив копии наряд-задания, актов выполненных работ. Приказом ГЖИ от 19.11.2025 пункт №1 предписания от 01.11.2025 снят с контроля, в связи с его исполнением.

Таким образом, на ответчика, как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества. Доказательств содержания подъездов многоквартирного дома в надлежащем состоянии до обращения истца, проведения в них ремонта, ответчик не представил. Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что помимо доводов истца, представленных ей фотоснимков и копий обращений в управляющую организацию, бесспорным доказательством нарушения ответчиком требований к содержанию общего имущества и прав истца является факт выдачи предписания Государственной жилищной инспекцией. Его исполнение к настоящему времени не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца.

Поскольку права истца, как потребителя жилищных услуг были нарушены, у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, все указанное выше, обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины ответчика, длительность нарушения прав, устранение повреждений к моменту рассмотрения дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ее возраст. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 10 000 руб.

Исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, приведенных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ряд разъяснений по вопросам применения данных норма закона приведено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По договору об оказании юридических услуг от 19.09.2025, истцом оплачено 15000 руб. С учетом требования разумности, сложности дела, объема произведенных представителем истца действий в интересах доверителя, количества судебных заседаний и их длительности, подготовки процессуальных документов и необходимого для этого времени, суд полагает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Почтовые расходы истца являлись необходимыми, подтверждены документально, они подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС №) с ООО «Заволжье» (ОГРН <***> № компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовых расходов 135,5 руб., а всего 30135,5 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Заволжье» (ОГРН № в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 27.03.2026