Приговор № 1-193/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-193/2019

Дело № 1-193 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - Давыдовой М.В., Клюкина М.С.,.

представителя потерпевшего Г.А.В.,

защитника - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 16 часов 45 минут подсудимый ФИО1 находился в магазине «(марка обезличена)» расположенном по адресу: г.Н.Новгород ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - товара, принадлежащего (марка обезличена)».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) за административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, которое вступило в законную силу (дата), убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с витрины товар, а именно:

- кофе растворимый натуральный сублимированный «(марка обезличена)» 150гр. в количестве 2-х штук по цене 208 рублей 34 копейки за 1 шт., общей стоимостью 416 рублей 68 копеек;

- кофе растворимый натуральный «(марка обезличена)» 150гр. в количестве 3-х штук по цене 125 рублей 90 копеек за 1 шт., общей стоимостью 377 рублей 70 копеек,

а всего на общую сумму 794 рубля 38 копеек без учета НДС.

Спрятав похищенное в спортивную сумку черно-серого цвета, ФИО1 вышел из торгового зала, прошел через кассу, не произведя оплату товара. После чего, вместе с похищенным имуществом направился к выходу из магазина «(марка обезличена)» и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1, не признав свою вину показал суду, что он не помнит событий от (дата) и не помнит, что давал какие-то показания в полиции. Помнит, что заходил в данный магазин. А зачем заходил и покупал что-нибудь - не помнит. На улице его арестовали. При нем не было никакой сумки. Та сумка, которая оказалась при задержании у его ног, ему не принадлежит. Из магазина он ничего не крал. Показания свидетелей, работников магазина, считает не правдивыми. Почему они его оговаривают, пояснить не может.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его причастность к совершению умышленных действий, связанных с хищением чужого имущества, нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и материалах дела:

- рапорте от (дата), поступившего от полицейского-водителя ОП № 7 Б.И.Г. согласно которому (дата) около 17 часов 10 минут по адресу: г.Н.Новгород ... им был задержан гр. ФИО1 (дата) г.р., с сумкой черно-серого цвета, в которой находился похищенный товар из магазина «(марка обезличена)» (л.д. 14);

- заявлении Г.А.В. от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) около 16 часов 45 минут похитило из магазина «(марка обезличена)», по адресу: г.Н.Новгород ... товар (л.д. 12);

- протоколе осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: г.Н.Новгород .... В ходе осмотра участка местности проведенного участковым ОП №7 Ф.Д.П. у ног ФИО1 была обнаружена и изъята сумка спортивная черно-серого цвета с похищенным товаром внутри: 5 упаковок кофе (л.д.16);

- протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрено: сумка серого цвета матерчатая, спортивная. Данная сумка имеет надпись «Спорт», одевается через плечо, имеет ремень черного цвета. Сумка закрывается на молнию. При открытии молнии в сумке обнаружено кофе (марка обезличена).» в количестве 2-х упаковок и кофе «(марка обезличена) 150г.» в количестве 3-х штук. Продукция никакого повреждения не имеет, все в целости и сохранности. По окончанию осмотра сумка серого цвета упаковки не требует (л.д. 46-47);

- протоколе осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: г.Н.Нов..., где на витринах продается товар. В ходе осмотра места происшествия из помещения магазина изъято: справка-счет, копии товарных накладных на похищенный товар (л.д.20);

- протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрено:

1) копия товарной накладной №... от (дата), содержащаяся на 6-ти листах формата А4. Накладная выполнена путем нанесения печатного текста и таблиц на 6-ти листах бумаги. Сверху первого листа имеется текст, содержащий сведения о юридическом адресе (марка обезличена)» грузополучателе, грузоотправителе, плательщике и основании поставки. Далее в виде таблиц представлены: артикул или номер по прейскуранту, количество, цена, руб.коп., наименование продукции, товара, ед.изм., вид упаковки, количество мест, объем, сумма руб.коп.. Внизу 6 листа товарной накладной имеется оттиск круглой печати синего цвета с надписью (марка обезличена)» подписью и надписью «копия верна». На 3-ом листе на 95 строчке имеется запись - « Кофе «Якобс (марка обезличена). 150гр.» далее цена 208рублей 34 копейки.

2) копия товарной накладной №... от (дата), содержащаяся на 12-ми листах формата А4. Накладная выполнена путем нанесения печатного текста и таблиц на 12-ми листах бумаги. Сверху первого листа имеется текст, содержащий сведения о юридическом адресе (марка обезличена)» грузополучателе, грузоотправителе, плательщике и основании поставки. Далее в виде таблиц представлены: артикул или номер по прейскуранту, количество, цена, руб.коп., наименование продукции, товара, ед.изм., вид упаковки, количество мест, объем, сумма руб.коп.. Внизу 12 листа товарной накладной имеется оттиск круглой печати синего цвета с надписью (марка обезличена)» подписью и надписью «копия верна». На 4-ом листе на 121 строчке имеется запись - Кофе «(марка обезличена). 150гр.» далее цена 125 рублей 90 копеек.

3) копия справки-счет стоимости похищенных товаров, содержащаяся на 1 листе формата А4. Справка выполнена путем нанесения печатного текста и таблиц на 1 листе бумаги. Сверху первого листа имеется текст, содержащий сведения о юридическом адресе (марка обезличена)» грузополучателе, грузоотправителе, плательщике и основании поставки. Далее в виде таблиц представлены: артикул или номер по прейскуранту, количество, цена, руб.коп., наименование продукции, товара, ед.изм., вид упаковки, количество мест, объем, сумма руб.коп.. Внизу 1 листа товарной накладной имеется оттиск круглой печати синего цвета с надписью (марка обезличена)» подписью и надписью «копия верна». На 1-ом листе на 1 строчке имеется запись - «(марка обезличена). 150гр.» далее цена 208рублей 34 копейки, а на 2 строчке имеется запись - Кофе «(марка обезличена). 150гр.» далее цена 125 рублей 90 копеек. Товарные накладные и справка по окончанию осмотра упаковки не требую (л.д. 41-42);

- копии товарной накладной №... от (дата)., согласно которой стоимость кофе «(марка обезличена).» составила 208 рублей 34 копейки;

- копии товарной накладной №... от (дата) согласно которой стоимость кофе «(марка обезличена).», составила 125 рублей 90 копеек; справке-счете стоимости похищенного товара - (дата) (л.д. 43).

Представитель потерпевшего Г.А.В. показал суду, чтоон работает в магазине «Пятерочка» супервайзером. (дата) в магазине, где была совершена кража, он не присутствовал. О хищении он узнал позже от директора магазина. Им было составлено заявление в полицию о совершенной краже после просмотра записи с видеокамер, установленных в торговом зале, где был отчетливо виден подсудимый. Подробностей не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях представителя потерпевшего в соответствии с ст. 281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им на предварительном следствии после оглашения которых, предстатель потерпевшего подтвердил их в полном объеме.

Представитель потерпевшего Г.А.В. показывал, что имеет право представлять интересы Общества в правоохранительных органах, в том числе органах внутренних дел, органах Прокуратуры, следственном комитете, полиции, Федеральной таможенной службе, Федеральной службе исполнения наказаний, а также во всех территориальных подразделениях перечисленных органов, в судах общей юрисдикции и мировых судах, со всеми правами и обязанностями потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, предусмотренными Уголовно - процессуальными и Гражданско - процессуальным кодексами РФ в рамках уголовного дела, в том числе с правом совершения от имени Общества всех процессуальных действий, связанных с подачей и подписанием заявления о возбуждении уголовного дела, подачи и подписания искового заявления в рамках уголовного дела на судебной и досудебной стадиях уголовного дела, а также представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции и у мирового судьи, Федеральной службе судебных приставов и его территориальных подразделениях с правом совершать от имени Общества все действия и подписывать все документы, связанные с исполнительным производством, в том числе предъявлять и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия судебного пристава- исполнителя.

Магазин «Пятерочка» расположен по адресу: г.Н.Новгород .... Магазин занимается продажей вино-водочной, табачной продукцией и продажей продуктов питания. (дата) Г.А.В. находился на рабочем месте в магазине «(марка обезличена)», по адресу: г.Н.Новгород .... Все шло в штатном режиме. (дата) к Г.А.В. подошел сотрудник магазина «(марка обезличена)» В.И.А., который сообщил что, (дата) около 16 часов 45 минут он находился за кассой и пробивал товар покупателям. В это время народа на кассе было много. Недалеко от кассы находится витрина с кофейной продукцией. В это время его внимание привлек неизвестный мужчина на вид 35 лет, худощавого телосложения, рост 170 см., одет в тонкую серую спортивную куртку, джинсы синие, шапка полосатая серо-черная, черные ботинки, при себе имел матерчатую сумку серого цвета. В.И.А. обратил на него внимание, т.к. он долго стоял у данной витрины и постоянно перебирал товар, при себе покупательскую корзинку не имел. В.И.А. решил, что он возьмет товар и в итоге подойдет к кассе и оплатит его. Далее мужчина взял с витрины 5 пакетов кофе и стремительно направился в сторону выхода из магазина «(марка обезличена)». Мужчина спрятал 5 упаковок кофе себе в серую сумку, и минуя кассовую зону вышел из магазина «(марка обезличена)». В.И.А. сразу же сообщил об этом. Г.А.В. сказал В.И.А., чтоб он закрыл кассу и задержал того самого неизвестного мужчину, пока тот не ушел далеко. Пока В.И.А. закрывал кассу, прошло около пяти минут. После чего В.И.А. выбежал на улицу и просто побежал в сторону остановки «...». Далее со слов В.И.А., Г.А.В. стало известно, что мимо ... г.Н.Новгорода проезжала патрульная машина, В.И.А. начал махать водителю патрульного автомобиля. Сотрудник полиции остановился и В.И.А. объяснил произошедшую ситуацию, и пояснил, что тот мужчина похитивший товар идет впереди от В.И.А. и находится пока в зоне видимости. В.И.А. сел в патрульный автомобиль и с сотрудником полиции подъехали к тому самому мужчине, похитивший товар. Сотрудник полиции вышел и задержал мужчину, который похитил товар. Сумка при этом находилась в открытом состоянии и В.И.А. видел внутри нее похищенный товар, а именно 5 упаковок кофе. Далее В.И.А. и задержанный проехали в отдел полиции №... для дальнейшего разбирательства. Товарные накладные о стоимости похищенного администрация магазина предоставляет. Запись с камеры видеонаблюдения администрация магазина предоставить не может в связи с неисправностью техники. Как в последствии стало известно, похитил товар из магазина «(марка обезличена)» гр. ФИО1 (дата) г.р. (л.д. 61-62).

Свидетель В.И.А., продавец - кассир, показал суду, что (дата) он видел подсудимого в магазине. В это время он находился на рабочем месте - на кассе и видел, как ФИО1 с сумкой стоял достаточно долго у стеллажа с кофе и брал в руки несколько упаковок. Потом ФИО1 вышел из магазина с сумкой. Он сообщил об этом администратору и тот пошел смотреть видеозапись, сообщив потом, что кража была. Через несколько минут он вышел на улицу и увидел подсудимого, стоявшего у магазина. Когда тот стал уходить, он проследовал за ним по .... Увидев патрульную полицейскую машину, остановил ее и сообщил о краже. При нем подсудимого задержали, но тот сбросил с плеча находившуюся у него сумку, говоря, что сумка не его.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля В.И.А. в соответствии с ст. 281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им на предварительном следствии после оглашения которых, свидетель подтвердил их в полном объеме.

Так свидетель В.И.А. показывал, что в должности продавца-кассира В.И.А. работает на протяжении 1 года. В.И.А. работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород .... В его обязанности входит: выкладка товара согласно планограмме, работа на кассе, наблюдение за товговым залом с целью минимизации потерь.

(дата) В.И.А. заступил на работу с 08-00 до 20-00. Все шло в штатном режиме, В.И.А. находился на рабочем месте на кассовой зоне. (дата) около 16 часов 45 минут В.И.А. находился за кассой и пробивал товар покупателям. В это время народа на кассе было много. Недалеко от кассы находится витрина с кофейной продукцией. В это время внимание В.И.А. привлек неизвестный мужчина на вид 35 лет, худощавого телосложения, рост 170 см., одет в тонкую серую спортивную куртку, джинсы синие, шапка полосатая серо-черная, черные ботинки, при себе имел матерчатую сумку серого цвета. В.И.А. обратил на него внимание, т.к. он долго стоял у данной витрины и постоянно перебирал товар, при себе покупательскую корзинку не имел. В.И.А. решил, что он возьмет товар и в итоге подойдет к кассе и оплатит его. Далее мужчина взял с витрины 5 пакетов кофе и стремительно направился в сторону выхода из магазина «(марка обезличена)». Мужчина спрятал 5 упаковок кофе себе в серую сумку, и минуя кассовую зону вышел из магазина «Пятерочка». В.И.А. сразу же сообщил об этом администратору, который сказал ему, чтоб В.И.А. закрыл кассу и задержал того самого неизвестного мужчину, пока тот не ушел далеко. Пока В.И.А. закрывал кассу, прошло около пяти минут. После чего В.И.А. выбежал на улицу и просто побежал в сторону остановки «...». В далеке, В.И.А. увидел того самого мужчину, который похитил 5 упаковок кофе, опознал его сразу же по полосатой шапке и сумке. В.И.А. ничего ему вслед не кричал и не говорил. Мимо ... г.Н.Новгорода проезжала патрульная машина, В.И.А. начал махать водителю патрульного автомобиля. Сотрудник полиции остановился и В.И.А. объяснил произошедшую ситуацию, и пояснил, что тот мужчина похитивший товар идет впереди от него и находится пока в зоне видимости. В.И.А. сел в патрульный автомобиль и с сотрудником полиции подъехали к тому самому мужчине, похитивший товар. Сотрудник полиции вышел и задержал мужчину, который похитил товар. Сумка при этом находилась в открытом состоянии и В.И.А. видел внутри нее похищенный товар, а именно 5 упаковок кофе. Далее В.И.А. проехал в отдел полиции №... для дальнейшего разбирательства (л.д. 64-65).

Кроме того, свидетель В.И.А. подтвердил, что (дата) около 16-45 ФИО1 находясь в магазине «(марка обезличена)» по адресу: г.Н.Новгород ..., похитил 5 упаковок кофе, которые спрятал в находящуюся при нем сумку спортивную черно-серого цвета (л.д.83-85).

Свидетель З.А.А., администратор магазина «(марка обезличена)», показал суду, что (дата) он находился в торговом зале магазина. По видеомонитору видел подсудимого, как тот заходил в магазин, а потом около 17 часов - украл со стеллажа несколько упаковок кофе и положил их в сумку, висевшую у него на плече. Когда вскоре он и В.И.А. вышли на улицу покурить, подсудимый стоял рядом и с кем-то разговаривал. Когда подсудимый стал уходить, Вилков пошел следом за ним. Позже Вилков сообщил, что похититель был задержан и доставлен в полицию. Случаи кражи он всегда копирует на свою флеш-карту и в данном случае сделал для себя такую копию.

Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд, квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оценивая все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему.

Не доверять либо ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей, работников магазина, видевших подсудимого у стеллажа с упаковками кофе, а по видеомонитору - процесс хищения, ФИО2, присутвовавшего при задержании подсудимого, который сбросил в этот момент сумку, в которой была обнаружена похищенная из магазина продукция, у суда оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора данными лицами ФИО1 судом не установлено.

Перечисленные выше доказательства добыты из надлежащего источника, полномочными лицами в установленном уголовно-процессуальном порядке, показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, их совокупность подтверждена материалами дела.

Само событие, время, место, способ хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подтверждено всей совокупностью доказательств.

По мнению суда, объем и стоимость похищенного установлены в соответствии с бухгалтерскими документами и каких-либо противоречий в них суд не усматривает.

Сами по себе, установленные судом конкретные действия подсудимого по безвозмездному, скрытному, то есть незаконному и тайному способу хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», со всей очевидностью свидетельствуют как о наличии у ФИО1 прямого умысла на их завладение именно тайным способом, так и о выполнении им объективной стороны данного преступления.

Отрицание подсудимым хищения имущества потерпевшего суд относит к избранной им линии защиты.

ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на момент совершения мелкого хищения, то есть на (дата).

С учетом имеющихся материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, наличия отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, а также его личность - на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86-87), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.89).

С учетом общественной опасности содеянного и всех имеющихся в распоряжении у суда данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, исходя из принципов справедливости и гуманизма (ст.ст.6,7 УК РФ) и требований ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Иного наказания, указанного в санкции ст.158.1 УК РФ, кроме как лишения свободы, исходя из обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит возможным назначить ФИО1

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для применения к виновному ст.68 ч.3 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или для применения к нему отсрочки отбывания наказания исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести, судом обсуждался вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения. Исходя из обстоятельств содеянного, отношения к нему виновного и характеризующих данных о его личности, суд полагает необходимым отменить подсудимому условно-досрочное освобождение.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Назначить наказание 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от (дата) по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата).

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) и окончательно назначить наказание - 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата).

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- сумку спортивную черно-серого цвета - уничтожить;

- кофе «(марка обезличена)» в количестве 2-х штук, кофе «(марка обезличена)» в количестве 3-х штук - оставить у представителя потерпевшего Г.А.В.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)а