Решение № 2-6262/2024 2-698/2025 2-698/2025(2-6262/2024;)~М-5178/2024 М-5178/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-6262/2024

Дело 2-698/2025

50RS0033-01-2024-008728-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 972,47 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 211 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,90 % годовых. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита. При этом ответчик взяла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 20 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 725 руб. АО «Почта Банк» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, кредит и проценты по кредиту не погашала. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») был заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/0672, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЭОС». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 231 972,47 руб., из них: сумма основного долга – 199 377,22 руб.; сумма процентов – 25 495,25 руб.; сумма штрафов – 7 100 руб. На этом основании просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 231 972,47 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 211 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,90 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора ответчик принял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи в размере 5 725 руб.

В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита ФИО1 обязалась уплатить банку неустойку в размере 20 % на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий Договора).

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в размере 211 800 руб. по вышеуказанному договору, перечислив указанную сумму на данный счет.

Договор ответчиком заключен с Банком в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ. ФИО1, подписав заявление, содержащее оферту к заключению соглашения о кредитовании, выразила свое согласие (акцептовала) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, и условиях предоставления кредита Банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/0672, на основании которого к ООО ПКО «ЭОС» перешли права требования по договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (выписка из перечня должников) к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

В период пользования кредитом ФИО1 произведены выплаты в размере 12 422,78 руб.

Согласно представленной банком выписке по счету заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, кредит и проценты за пользование кредитом не погашала, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 972,47 руб., из них: сумма основного долга – 199 377,22 руб.; сумма процентов – 25 495,25 руб.; сумма штрафов – 7 100 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по кредиту, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредиту в размере 231 972,47 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН №; ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 972,47 руб., из них: сумма основного долга – 199 377,22 руб.; сумма процентов – 25 495,25 руб.; сумма штрафов – 7 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 959,17 руб. а всего взыскать 239 931,64 руб. (двести тридцать девять тысяч девятьсот тридцать один руб. 64 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.