Решение № 2-218/2026 2-218/2026(2-2634/2025;)~М-1742/2025 2-2634/2025 М-1742/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-218/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Осиповой Е.П.,

при помощнике судьи Варбанской Н.А.,

с участием представителя истца, ответчика ФИО1, представителя третьего лица – администрации г.о. Тольятти,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2025-002910-85 (производство № 2-218/2026) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного затоплением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование своих требований указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ..... 30.07.2025 года по вышеуказанному адресу произошла течь сверху, с потолка. Согласно акту обследования жилого помещения, составленного комиссией ООО «ДЖКХ», причиной затопления является течь отсекающего крана ХВС в квартире .... г. Тольятти. 07.08.2023 года по вышеуказанному адресу произошла течь сверху, с потолка. Согласно акту обследования жилого помещения, составленного комиссией ООО «ДЖКХ», причиной затопления является течь квартирной разводки канализации квартиры № .... (от общего стояка лопнул второй тройник на унитаз: по халатности. Согласно акту обследования жилого помещения ... после затоплений, составленного комиссией ООО «ДЖКХ» в ходе осмотра были выявлены повреждения в зале, коридоре, спальне, туалете, ванной комнате, кухне, в том числе, разбухание мебели и отсутствие электроэнергии. С целью определения стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу, она обратилась в ООО «ЛС Эпрэйлз», экспертами которого была проведена экспертиза об оценке стоимости затрат. Согласно экспертному заключению № 005/2023 ООО «ЛС Эпрэйлз» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ...., составляет 150207,00 рублей. Ответчикам направлена претензия, возращенная в связи с истечением срока хранения, а также телеграмма о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 150207,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 258,00 рублей, расходы на телеграмму в размере 389,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5506 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец требования уточнила, сумма ущерба уменьшена истцом в связи с тем, что 08.08.2023 года ООО СК «Сбербанк страхование» произведена истцу выплата в размере 89344,97 рублей.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу: убытки, причиненные затоплением в размере 60862,03 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 258,00 рублей, 389,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5506 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал к ответчику ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении он не проживает длительное время. Он живет в квартире супруги. В спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО3

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы права установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В п. 12 названного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: .... (л.д. 10).

Согласно информационной системе «Народонаселение» в жилом помещении по адресу: ...., зарегистрированы ответчики (л.д. 69-70).

Ответчик ФИО5 проживает по адресу: .....

Ответчик ФИО4 проживает по адресу: .... что подтверждается документально.

Согласно ответу администрации г.о. Тольятти, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., по состоянию на 06.11.2025 в реестре муниципальной собственности не учитывается, находится в частной собственности, о чем приложена выписка из ЕГРН.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ...., учитывается в реестре муниципальной собственности, о чем в материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности.

Данное жилое помещение было предоставлено ... на состав семьи 5 человек (копию ордера № 1446 от 04.01.1980, имеющуюся в архиве прилагаю). В связи со смертью нанимателя - ФИО6, лицевой счет переоформлен на ФИО7.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что .... на дату подачи иска умерла. Также лица, указанные в ордере (л.д. 102), на дату подачи иска умерли.

На дату затопления в жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО3 и ответчик ФИО4

В департамент по управлению муниципальным имуществом наниматель с заявлением не обращался.

Как следует из материалов дела, 30.07.2025 года по адресу: ...., произошла течь сверху, с потолка.

Согласно акту обследования жилого помещения, составленного комиссией ООО «ДЖКХ», причиной затопления является течь отсекающего крана ХВС в .....

07.08.2023 года по адресу: .... произошла течь сверху, с потолка.

Согласно акту обследования жилого помещения, составленного комиссией ООО «ДЖКХ», причиной затопления является течь квартирной разводки канализации .... (от общего стояка лопнул второй тройник на унитаз: по халатности (л.д. 12).

Согласно акту обследования жилого помещения ... после затоплений, составленного комиссией ООО «ДЖКХ» в ходе осмотра были выявлены повреждения в зале, коридоре, спальне, туалете, ванной комнате, кухне, в том числе, разбухание мебели и отсутствие электроэнергии.

С целью определения стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу, истец обратилась в ООО «ЛС Эпрэйлз», экспертами которого была проведена экспертиза об оценке стоимости затрат (л.д. 15-16, 17-20).

Согласно экспертному заключению ... ООО «ЛС Эпрэйлз» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ...., составляет 150207,00 рублей (л.д. 17-20).

Ответчикам направлена претензия (л.д. 8-9), возращенная в связи с истечением срока хранения (л.д. 13-14), а также телеграмма о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

В связи с тем, что ее требования оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В случае если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией, а в случае, если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма свыше выплаты взыскивается с виновной стороны.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования уменьшила, т.к. 08.08.2023 года ООО СК «Сбербанк страхование» по спорному затоплению произведена истцу выплата в размере 89344,97 рублей.

Истец, в лице представителя, требования уточнил.

Уточненные требования истец поддержал к ответчику ФИО3

Пунктом 3 ч. 3 ст. 67 с учетом положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения возлагается также на нанимателя жилого помещения по договору социального найма и совместно проживающих с ним в данном жилом помещении членов семьи нанимателя.

Достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины в возникновении причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.

Судом установлено и не оспорено, что залив произошел именно из жилого помещения, в котором проживает ответчик ФИО5, а причиной залива явилось следующее обстоятельство: ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника (нанимателя) жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 60862,03 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, по оплате услуг оценщика в сумме 8000 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 17).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 Постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Данное заключение об оценке было приложено истцом в качестве документов в обоснование своих требований к исковому заявлению, имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований.

В связи с чем, исходя из того, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 8000 руб.

Злоупотребления правом со стороны истца по делу не установлено.

Оснований для снижения данных расходов суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 258,00 рублей, 389,40 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

Данные расходы подтверждены документально – оригиналами чеков (л.д. 4-7).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Пленума)

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в постановлении от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" ч. 1 ст. 151 ГК РФ, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Суд установил, что действиями ответчика личные неимущественные права истца не затронуты, ответчиком совершены противоправные действия лишь в отношении имущественных прав истца.

В связи с изложенным, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: договором оказания юридических услуг от 06.06.2025 года, распиской (л.д. 22).

Из разъяснений, приведенных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ, проделанных представителем в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 20000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

В силу ч. 3 ст. 333.22 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

Истцом сумма требований уменьшена.

В связи с изложенным, имеются основания для возврата истцу госпошлины в размере 1506 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 (... года рождения, паспортные данные ...) ущерб, причиненный затоплением в размере 60862,03 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 258,00 рублей, 389,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Произвести возврат ФИО2 государственной пошлины в сумме 1506 рублей.

Выдать копию настоящего решения для предоставления в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026 года.

Судья Е.П. Осипова