Решение № 2-10758/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-9152/2024~М-3078/2024

Дело № 2-10758/2025

47RS0004-01-2024-004483-38


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, ФИО3, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО6, в обоснование требований истцы указывают, что в Василеостровском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №№-ИП (взыскатель ФИО2), 432962/23/78001-ИП (взыскатель ФИО3), 432818/23/78001-ИП (взыскатель ФИО4), 432881/23/78001-ИП (взыскатель ФИО5), возбужденные на основании вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2268/2022.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на момент подачи искового заявления превышает 6 400 000 рублей. Наличие денежных средств на банковских счетах ФИО6, а также иного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности, судебным приставом-исполнителем не установлено. В связи с чем, истцы просят суд:

- обратить взыскание на принадлежащие ФИО6 объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, д. Порошкино, <адрес>, площадью 1490 кв.м, кадастровый №. Кадастровая стоимость составляет 3 607 215,5 рублей; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Бугровская волость, <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость составляет 575 400,79 рублей в рамках сводного, исполнительного производства №-СД путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.10.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Определением решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от 15.10.2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщала, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

Представители третьих лиц Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Филиала ППК «Роскадастр» по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2268/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, к ФИО6. С ФИО6 в пользу каждого соистца взысканы денежные средства в размере 1 375 874 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 048 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО6 возбуждены исполнительные производства: 433074/23/78001-ИП (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, в пользу ФИО2, сумма задолженности 1 596 922,98 руб.), 432962/23/78001-ИП (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, в пользу ФИО3, сумма задолженности 1 596 922,98 руб.), 432818/23/78001-ИП (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, в пользу ФИО4, сумма задолженности 1 596 922,98 руб.), 432881/23/78001-ИП (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, в пользу ФИО5, сумма задолженности 1 596 922,98 руб.).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Задолженность по сводному исполнительному производству полностью не погашена, составила 6 387 691,92 руб. У ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения задолженности.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по 8 исполнительным производствам в отношении ФИО6 составляет 5 521 326,06 рублей.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и сведениям, представленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Ленинградской области, ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, д. Порошкино, <адрес>, площадью 1490 кв.м, кадастровый №. Кадастровая стоимость составляет 3 607 215,5 рублей; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Бугровская волость, <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость составляет 575 400,79 рублей.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в силу п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте (ч.3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статья 79 Федерального закона N 229-ФЗ содержит ссылку на перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в ст. 447 ГПК РФ.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (пп.2 п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. К участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи Федерального закона N 229-ФЗ.

В части 5 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из приведенных положений закона, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок определение соразмерности заявленных требований имеющейся задолженности в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Юридическим значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при разрешении настоящего спора, являются: наличие у должника непогашенной задолженности; недостаточность иного имущества для погашения задолженности; принадлежность должнику на праве собственности земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Истцами в материалы дела представлены доказательства наличия задолженности ответчика. Материалы дела также содержат доказательства принадлежности ответчику на праве собственности земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

В обоснование доводов для отмены заочного решения ответчиком указывалось, что в рамках гражданского дела № 2-2268/2022 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга было подано заявление о пересмотре решения во вновь открывшимся обстоятельствам, определение по которому не вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2024 года отменено. Восстановлен ФИО6 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения Василеостровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Гражданское дело №2-2268/2022 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств возвращено в суд для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по рассмотрению ходатайства назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ является вступившим в законную силу.

В связи с чем, ответчиком доказательств исполнения решения суда надлежащим образом не представлено, как и не представлено доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства и иное имущество, за счет которого возможно исполнение судебного акта.

Спорные объекты недвижимости не относятся к имуществу, на которое в силу действующего законодательства невозможно обращение взыскания по обязательствам собственникам, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество в рамках исполнительного производства путем его продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО6 объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, д. Порошкино, <адрес>, площадью 1490 кв.м, кадастровый №. Кадастровая стоимость составляет 3 607 215,5 рублей; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Бугровская волость, <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость составляет 575 400,79 рублей в рамках сводного, исполнительного производства №-СД путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.