Приговор № 1-128/2026 1-516/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-128/2026

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г..

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Быковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Молодцова К.В., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, ..., зарегистрированной по адресу<...>, проживающей по адресу: <...>, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ... г.. по ... г.., являясь на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ... г.. товароведом магазина «Магнит Денисовичи» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, в соответствии с п.п. 4.1.18, 4.1.14 и 4.1.16 должностной инструкцией товароведа магазина «Магнит» от ... г.. обязана контролировать работу ответственных сотрудников, в отсутствие непосредственного руководителя; обязана формировать и вести кассовую дисциплину в магазине, в отсутствие руководителя; а также обязана обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя); а также в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ... г.. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих «АО Тандер» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ... г.. по ... г.., находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит Денисовичи», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей, умышленно, путем присвоения, используя свое служебное положение и свои полномочия, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, действуя вопреки законным интересам АО «Тандер» в целях извлечения выгоды для себя, выполняя свои должностные обязанности, совершала хищение денежных средств из кассы вышеуказанного магазина, которые в кассовую книгу не вносила, в сейф не помещала, а присвоила себе на общую сумму 345251 рубль, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, после чего воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемой, обвиняемой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу с ... г.. ФИО1 со Стажерского центра магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где она находилась в должности товароведа-стажера была переведена на должность товароведа в магазин «Магнит Денисовичи» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. График работы магазина «Магнит Денисовичи» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> был с 09:00 по 21:30. Ввиду наличия вакантной должности директора магазина ФИО1, занимая должность товароведа магазина, выполняла функции директора магазина. Таким образом в подчинении у ФИО1 была продавец Свидетель №2, с которой с ... г.. они находились на рабочих сменах. В связи с отсутствием полного штата административного персонала иногда в магазин «Магнит Денисовичи» на рабочую смену выходили сотрудники из других магазинов «Магнит» <...> на должность иногда товароведа, иногда продавца. Ключи сотрудникам, которые работали в магазине «Магнит Денисовичи» и сотрудникам, которые выходили на рабочую смену с других магазинов «Магнит» ФИО1 никогда не передавала. ... г.. в магазине «Магнит «Денисовичи», расположенном по адресу: <...>, проводился пересчет (инвентаризация) наличных денежных средств кассы магазина, в том числе и в сейфе. Общая сумма наличных денежных средств при пересчете полностью сошлась с учетными остатками, по данному факту был составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств (по унифицированной форме ИНВ-15). Также по данному факту на бумажном носителе была сформирована кассовая книга (Касса за ... г.г.). ... г.. около 21 часа ФИО1 отпустила продавца домой, забрала кассовый латок с денежными средствами и понесла его в сейфовою комнату, чтобы пересчитать там денежные средства по окончанию рабочей смены. Однако в коридоре по пути к сейфовой комнате ФИО1 решила из латка кассы забрать денежные средства в связи с тем, что в тот момент она находилась в тяжелом материальном положении. Далее ФИО1 достала денежные средства из латка кассы, находясь в коридоре вышеуказанного магазина, поместила их в карман, надетых на ней брюк. После чего денежные средства, находящиеся в латке кассы ФИО1 убрала в сейф, не пересчитывая. ФИО1 не помнит в каком количестве и какими купюрами она взяла данные денежные средства, но точно помнит, что это было примерно 5 000 рублей или около 10 000 рублей. ФИО1 была осведомлена о том, что в коридоре магазина есть слепая зона, куда не попадает обзор камер видеонаблюдения, и именно там она и забирала денежные средства с латка кассы и помещала в карман, надетых на ней брюк. Далее на протяжении месяца с ... г.. по ... г.. ФИО1 каждый день совершала вышеуказанные действия по окончанию рабочей смены. Иногда денежные средства с кассового латка ФИО1 забирала не в коридоре, а под столом, который находится в сейфовой комнате, куда также не попадает обзор камер видеонаблюдения. ФИО1 не помнит какую сумму она каждый день забирала с латка кассы. Самая большая сумма была 12 000 рублей. Иногда из сейфа магазина ФИО1 могла брать монеты, чтобы отдать продавцу для сдачи, и в связи с тем, что она не успевала должным образом исполнять свои обязанности, иногда забывала вложить монеты обратно в сейф. На похищенные денежные средства ФИО1 покупала продукты питания, алкоголь, а также оплачивала такси «бизнес класса», на котором могла кататься всю ночь по улицам <...>. В те дни в магазин «Магнит «Денисовичи», заступали на рабочую смену сотрудники из других магазинов «Магнит», то ФИО1 не отдавала никому ключи от сейфа, всегда открывала и закрывала магазин сама. Сотрудников магазина ФИО1 отпускала раньше конца рабочей смены, потому что знала, что в сейфе магазина недостача. ... г.. примерно в 16 часов в магазин «Магнит «Денисовичи» прибыл сотрудник сектора безопасности Представитель потерпевшего № 1 и решил провести проверку кассовой дисциплины. По итогам проверки было установлено, что с ... г.. по ... г.. ФИО1 не формировала кассовые книги. Данную информацию Представитель потерпевшего № 1 сообщил ведущему специалисту сектора безопасности АО «Тандер» Свидетель №1 Далее в присутствии ФИО1 был произведен пересчет наличных денежных средств торгового объекта. Перед началом пересчета ФИО1 сообщила, что в сейфе отсутствует крупная сумма денежных средств, в связи с тем что в период с ... г.. по ... г.. каждый день, она, находясь на рабочем месте, после окончания рабочей смены, похищала денежные средства, принадлежащие АО «Тандер». Далее в составе комиссии, состоящей из ФИО1, Свидетель №1, ФИО №1 и Представитель потерпевшего № 1, был произведен полный пересчет наличных денежных средств в сейфе магазина и кассовых ящиках на кассах магазина. По итогу пересчета (инвентаризации) было установлено, что недостача на ... г.. составляет 345 251 рубль. Далее, как материально-ответственному лицу, ФИО1 предъявили расходный кассовый ордер от ... г.., согласно которого недостача составляет 345 251 рубль. От подписи в данном ордере ФИО1 отказалась, т.к. была в напуганном состоянии. Далее в вышеуказанный магазин были вызваны сотрудники полиции, которые по прибытию опросили ФИО1 (...);

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Представитель потерпевшего № 1 с ... г.. состоит в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». Приказом руководителя кадрового центра от ... г.. ФИО1 была назначена на должность товароведа магазина «Магнит «Денисовичи», расположенного по адресу: <...>. В связи с наличием вакантной должности директора вышеуказанного магазина, ФИО1, состоя в должности товароведа магазина, выполняла функции директора магазина. В соответствии с п. 4.1.18 Должностной инструкции ФИО1 от ... г.., последняя обязана была контролировать работу ответственных сотрудников, в отсутствие непосредственного руководителя. Также, в соответствии с п. 4.1.14 и п. 4.1.16 Должностной инструкции, ФИО1 обязана была формировать и вести кассовую дисциплину в магазине, в отсутствие руководителя, а также обязана обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору. Периодически на всех торговых объектах АО «Тандер» проводится пересчет (инвентаризация) наличных денежных средств, находящихся в сейфах и кассах магазина. Проводимые инвентаризации носят внезапный характер, о проведении инвентаризации персоналу магазина никогда заранее не сообщается. В каждом торговом объекте АО «Тандер» имеется служебный компьютер, на котором установлено программное обеспечение «Тандер-Склад». В данной программе отображается товарный запас торгового объекта, все инвентаризации, все списания товаров, все поступления разменной монеты из банка, все инкассации в банк, каждая продажа покупателю, все товародвижение и движение денежных средств торгового объекта. Каждые сутки по окончанию рабочего дня данные из служебного компьютера передаются в головной офис АО «Тандер». Данный компьютер не имеет доступа к сети «Интернет», подключен по внутренней сети АО «Тандер», в том числе не имеет возможности к подключению других USB-устройств. ... г.. в магазине «Магнит «Денисовичи», расположенном по адресу: <...>, проводился пересчет (инвентаризация) наличных денежных средств кассы магазина (в том числе и в сейфе). Общая сумма наличных денежных средств при пересчете полностью сошлась с учетными остатками, по данному факту был составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств (по унифицированной форме ИНВ-15). Также по данному факту на бумажном носителе была сформирована кассовая книга (Касса за ... г.г.). ... г.. примерно в 16 часов Представитель потерпевшего № 1 прибыл с очередной инвентаризацией в магазин «Магнит «Денисовичи», расположенный по адресу: <...>. На служебном компьютере Представитель потерпевшего № 1 начал создавать (формировать) кассовую книгу за ... г.., однако программное обеспечение не давало возможности сформировать кассовую книгу на текущую дату. При изучении программного обеспечения ОА «Тандер» Представитель потерпевшего № 1 было установлено, что последний раз кассовая книга формировалась ... г.<...> образом, Представитель потерпевшего № 1 был установлен факт того, что в период с ... г.. по ... г.. кассовая книга товароведом (администратором) магазина «Магнит «Денисовичи», расположенном по адресу: <...>, не ведется, персоналом магазина наличные денежные средства не пересчитываются, персонал магазина не имеет понимания о сумме фактического остатка денежных средств в кассе, в том числе и в сейфе магазина. Выявив данный факт, Представитель потерпевшего № 1 сообщил ведущему специалисту сектора безопасности АО «Тандер» Свидетель №1 о факте грубого нарушения кассовой дисциплины. Далее Представитель потерпевшего № 1, совместно с ФИО1, начал пересчет наличных денежных средств торгового объекта. Перед началом пересчета ФИО1 сообщила, что в сейфе отсутствует крупная сумма денежных средств, однако точную сумму она назвать не смогла. В процессе общения ФИО1 сообщила, что в течении последнего месяца, по окончании рабочего дня, она отпускала персонал домой, закрывала магазин изнутри, после чего самолично инкассировала (закрывала) кассы магазина, несла наличные денежные средства в помещение сейфовой комнаты. Далее, в коридоре, перед дверью в сейфовую комнату, где имеется «слепая зона» камер видеонаблюдения, ФИО1 каждый день извлекала из денежного ящика наличные денежные средства в размере от 10 000 рублей до 15 000 рублей, которые прятала себе в карманы одежды. Далее в вышеуказанный магазин прибыли ведущий специалист сектора безопасности АО «Тандер» Свидетель №1 и супервайзер данного торгового объекта ФИО №1 Далее в присутствии Свидетель №1, ФИО №1 и Представитель потерпевшего № 1, ФИО1 вновь сообщила вышеуказанные обстоятельства хищения денежных средств. Далее комиссией в составе Свидетель №1, ФИО №1, Представитель потерпевшего № 1 и ФИО1 был произведен полный пересчет наличных денежных средств в сейфе магазина и кассовых ящиках на кассах магазина. По итогам пересчета (инвентаризации) было установлено, что недостача денежных средств на ... г.. составляет 345 251 рубль, с ... г.. по ... г.. в вышеуказанном магазине кассовая книга не ведется. Сама ФИО1 с суммой выявленной недостачи в размере 345 251 рубль согласилась. По итогам проверки комиссией были составлены: акт инвентаризации наличных денежных средств ... г.., расходный кассовый ордер от ... г.., кассовая книга (касса за ... г.г.). Во всех этих документах в присутствии членов комиссии ФИО1 от подписи отказалась. Далее в вышеуказанный магазин были вызваны сотрудники полиции. В результате вышеуказанных противоправных действий АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 345 251 рублей (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №2 в декабре 2023г. трудоустроилась на должность продавца в магазин «Денисовичи» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. После трудоустройства Свидетель №2 познакомилась с ФИО1, которая работала в вышеуказанном магазине в должности товароведа. В связи с отсутствием сотрудников в магазине, Свидетель №2 часто работала в смене с ФИО1 По окончанию рабочей смены с разрешения ФИО1, Свидетель №2 уходила домой, а ФИО1 оставалась в магазине для пересчета кассы. В присутствии Свидетель №2 товаровед ФИО1 никогда не пересчитывала кассу. ... г.. Свидетель №2 стало известно от специалиста сектора безопасности АО «Тандер» Представитель потерпевшего № 1, что при перерасчете денежных средств в сейфе было выявлено расхождение в сумме 345 251 рублей (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №3 трудоустроена в должности продавца в магазине «Магнит Самоконтроль» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>. ... г.. Свидетель №3 выходила на один день на подработку в магазин Магнит «Денисовичи» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. В течение дня в помещении вышеуказанного магазина находились только Свидетель №3 и ФИО1 Вечером ... г.., несмотря на то, что режим работы магазина Магнит «Денисовичи» с 9:00 по 22:00 ФИО1 отпустила Свидетель №3 в 21 час 30 минут, то есть за 30 минут до окончания рабочей смены, сообщив, что кассу она закроет сама. ... г.. в 21 час 40 минут Свидетель №3 покинула помещение магазина (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №5 трудоустроена в должности товароведа в магазине «Магнит Монотипистка» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>. ... г.. Свидетель №5 выходила на один день на подработку на должность товароведа в магазин Магнит «Денисовичи» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...> Прибыв к 9 часам 00 минут ... г.. в магазин Магнит «Денисовичи», Свидетель №5 увидела, что в данном магазине находилась только товаровед ФИО1, которая до момента её прибытия уже открыла магазин, открыла кассу. Далее ФИО1 показала Свидетель №5 расположение товара и покинула магазин. Ключи от сейфа, находящегося в магазине, ФИО1 Свидетель №5 не отдавала, доступа к денежным средствам, находящимся в сейфе, у Свидетель №5 не было. ... г.. около 20 часов 00 минут ФИО1 вернулась в магазин Магнит «Денисовичи» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...> сообщила ей, что она может идти домой, а она (ФИО1) сама пересчитает кассу и закроет магазин. Около 20 часов 30 минут Свидетель №5 покинула помещение магазина (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №4 трудоустроен директором в магазине «Магнит Солемер» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> В <...>. Свидетель №4 выходил на один день на подработку в должности товароведа в магазин Магнит «Денисовичи» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. Прибыв в вышеуказанный магазин к 9 часам 00 минут ... г.., Свидетель №4 увидел, что магазине находится только товаровед ФИО1, которая до момента его прибытия уже открыла магазин и открыла кассу. ФИО1 встретила Свидетель №4, рассказала ему какие обязанности необходимо выполнить за день и покинула здание магазина. Ключи от сейфа, находящегося в магазине, ФИО1 Свидетель №4 не передавала, доступа к денежным средствам, находящимся в сейфе, у него не было. Около 20 часов 30 минут того же дня ФИО1 вернулась в магазин и сообщила Свидетель №4, что он может идти домой, а она (ФИО1) сама пересчитает кассу и закроет магазин. Около 21 часа 00 минут Свидетель №4 покинул здание вышеуказанного магазина (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №6 трудоустроен в должности директора в магазине «Магнит Петерс» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>. ... г.., ... г.., ... г.. и ... г.. Свидетель №6 выходил в должности товароведа в магазин Магнит «Денисовичи» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...> Во все указанные дни Свидетель №6 приходил утром к началу рабочей смены, а именно к 9 часам 00 минут. По прибытию в магазин Свидетель №6 видел, что в магазине уже находилась ФИО1, которая самостоятельно открывала кассу, то есть сама клала в кассу денежные средства для размена. В указанные даты Свидетель №6 доступа к сейфу вышеуказанного магазина не имел, так как ФИО1 ключи от сейфа забирала с собой, денежных средств для размена хватало всегда. По окончанию его рабочих смен в магазине Магнит «Денисовичи» ФИО1 приезжала в магазин примерно к 21 часу 00 минут, то есть за 30 минут до закрытия магазина и во все указанные выше даты отпускала Свидетель №6 домой. При этом ФИО1 всегда сообщала Свидетель №6, что денежные средства из кассы и сейфа она пересчитает сама и магазин закроет тоже сама (...).

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением представителя АО «Тандер» Представитель потерпевшего № 1 от ... г.., согласно которого товаровед магазина «Магнит» (внутреннее название «Денисовичи») АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, являясь, в соответствии с договором о полной материальной ответственности, материально ответственным лицом, в период времени с ... г.г. по ... г.г., находясь в помещении магазина, в силу занимаемой должности, имея беспрепятственный доступ к наличным денежным средствам, в кассе магазина, присвоила денежные средства, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 345 251 рубль. Факт недостачи денежных средств был выявлен в 16:00 ... г.г., в ходе пересчета наличных денежных средств в кассе магазина (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра был изъяты 7 CD-дисков с видеозаписями (...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г.., согласно которого были осмотрены оптические носители информации (диски) в количестве 7 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... г.. по адресу: <...>, на которых имеются записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине Магнит «Денисовичи», расположенном по адресу: <...> за период времени с ... г.. по ... г.. с изображением ФИО1 (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному деду в качестве вещественных доказательств оптические носители информации (диски) в количестве 7 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... г.. по адресу: <...> (...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г.., согласно которого были осмотрены: копия должностной инструкции Товароведа магазина «Магнит» от ... г.., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ... г.., копия трудового договора № от ... г.., копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ... г.., копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ... г.., копия акта инвентаризации наличных денежных средств от ... г.., копия акта инвентаризации наличных денежных средств от ... г.., копии кассовых книг, сформированные за период времени с ... г.. по ... г.., копия расходного ордера №, копия инструкции по проведению ревизии кассовых остатков в ММ и МК (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному деду в качестве вещественных доказательств документы, указанные в протоколе осмотра предметов (документов) от ... г.. (...).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения и представителя потерпевшего имелись основания оговаривать подсудимую ФИО1 материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Таким образом, считая вину ФИО1 в совершении изложенного в описательной части приговора деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой (в том числе хронические заболевания – ....) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., официально трудоустроена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- оптические носители информации (диски) в количестве 7 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... г.. по адресу: <...>, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...);

- копию должностной инструкции Товароведа магазина «Магнит» от ... г.., копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ... г.., копию трудового договора № от ... г.., копию приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ... г.., копию приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ... г.., копию акта инвентаризации наличных денежных средств от ... г.., копию акта инвентаризации наличных денежных средств от ... г.., копии кассовых книг, сформированные за период времени с ... г. по ... г.., копию расходного ордера №, копия инструкции по проведению ревизии кассовых остатков в ММ и МК, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Председательствующий