Приговор № 1-232/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 07 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г.

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Панова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 12 мая 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05.03.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, около 01 часа 00 минут 11.12.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, увидела у ранее знакомого Потерпевший №1, смартфон марки ZTE Blade X3 с имей кодами: 1) №; 2) №, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 01 часа 00 минут 11.12.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покинул помещение кухни в которой он оставил свои вещи, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, взяла из кармана брюк принадлежащих Потерпевший №1, то есть тайно похитила, смартфон марки ZTE Blade X3 с имей кодами: 1) №; 2) №, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривала. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержала, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник адвокат Панов В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в его отсутствие.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что:

- ФИО1 ранее судима (л.д. 88-93, 95-100), настоящее преступление совершила в период условного отбытия наказания;

- ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. <данные изъяты>

- согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26.02.2018 года (л.д. 136-138): <данные изъяты>

- по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как коммуникативный, отзывчивый, вежливый человек (л.д. 106,107);

- за время работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовала себя как ответственный и добросовестный работник (л.д. 110).

Помимо этого судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимой ФИО1, её возраст, состав семьи и род занятий. ФИО1 одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, она трудоустроена, имеет постоянный и стабильный источник дохода.К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.48-49), нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей дочери <данные изъяты> (л.д. 109,108), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д. 39).

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на назначении строгого наказания для виновной, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

ФИО1 судима приговором Тракторозаводским районным судом г. Челябинска от 12 мая 2017 года, однако в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, а также личности подсудимой, которая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения (что не отрицала ФИО1 в судебном заседании) поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказывало влияние на поведение подсудимой, изменяло ее поведение, и, по мнению суда, способствовало совершению ФИО1 преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление, которое совершила ФИО1, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО1, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, личность подсудимой, которая совершила настоящее преступление в период не снятой и не погашенной судимости, отбывая условный срок наказания, и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение ущерба, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

По мнению суда, назначение ФИО1 условной меры наказания с возложением ряда ограничений будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного отбытия наказания.

В соответствии с ч.4 чт. 73 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание полное признание подсудимой своей вины, отсутствие тяжких последствий, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 12 мая 2017 года.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденной испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения.

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 12 мая 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественного доказательства: смартфон марки ZTE.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: