Апелляционное определение № 02-0746/2025 02-1760/2024 33-6553/2026 М-0809/2024 М-12598/2023 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-0746/2025

УИД 77RS0012-02-2023-022172-51

Судья: фио

гр. дело № 33-6553/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-746/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кузьминского районного суда адрес от 21 мая 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании фио утратившим право пользования, а несовершеннолетних фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением (комнатой в коммунальной квартире площадью 9,4 кв.м) по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована и является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован бывший супруг истца – ФИО2, который был вселен в комнату в 1998 году и после расторжения брака 08.09.2000 добровольно выехал из жилого помещения. Добровольный выезд фио из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании им свидетельствуют о том, что он утратил интерес к жилому помещению. В спорном жилом помещении ФИО2 зарегистрировал детей от второго брака, которые фактически никогда в комнату не вселялись и не проживали в ней.

21.05.2025 Кузьминским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 и ее представитель фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, представили дополнения к жалобе.

ФИО2 и его представитель фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, представили возражения на апелляционную жалобу. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживал в спорном жилом помещении до 2009 года, делал в ней ремонт, при этом истец в квартире не появлялась до 2023 года; детей от второго брака он зарегистрировал в спорной комнате, так как другого жилья не имелось, шесть лет назад с супругой приобрели квартиру в ипотеку, в которой проживают с детьми в настоящее время.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как было установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение (комната в коммунальной квартире, площадью 9,4 кв.м), расположенное по адресу: адрес, было предоставлено ФИО1, паспортные данные, на основании ордера от 23.03.1983, правоотношения сторон между истцом, иными нанимателями комнаты и адрес Москвы регулируются договором социального найма от 29.04.2009.

В квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 (бывшие супруги), ФИО4, паспортные данные (дочь сторон), дети ответчика от второго брака – ФИО4, паспортные данные, и ФИО3, паспортные данные.

Из предоставленных в материалы дела платежных документов суд установил, что оплата коммунальных и иных платежей осуществлялась истцом в 2000-2004 гг., далее истец оплачивала комнату начиная с 2023г. совместно с ответчиком. Платежи за период с 2004 осуществлялись ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели в целях проверки доводов ФИО1, согласно которым ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в 2004 году, а его дети в комнату не вселялись и не проживали в ней с момента регистрации, а также доводов фио, согласно которым он проживал в комнате до 2009 года, истец выехала из спорной комнаты в 2005 году и только в 2023 году, узнав о реновации, потребовала передать ей ключи и стала оплачивать коммунальные платежи.

Свидетель фио, соседка по спорной квартире, показала, что проживает 20 лет в квартире, истца не видела, в комнате проживал ответчик, в 2024 г. он просил дать ключи истцу, истца в квартиру не пускали, ответчик проживал в комнате и приходит туда регулярно.

Свидетель фио, подруга истца, в судебном заседании показала, что соседи в коммунальной квартире конфликтные, с ними жить проблематично, не пускают даже в туалет.

Опрошенная дополнительно свидетель фио показала, что проживает в спорной квартире в соседней комнате, ФИО2 проживал в квартире один, истец приходила два раза в прошлом году. Когда истец пришла, свидетель ее не впустила, т.к. она истца не знала, истец в квартире не проживала. ФИО2 поменял двери, менял окна, ставили счетчики. Потом ФИО2 из квартиры выехал, но приходит постоянно. Свидетеля фио она не видела никогда.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, при этом отметил, что показания свидетеля фио доказательственного значения по делу не имеют, поскольку о периоде постоянного отсутствия ответчика, указанного в иске, свидетель ничего пояснить не смогла.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ч. 6 ст. 10, ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценил представленные по делу доказательства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фиоА в полном объеме. При этом исходил из того, что ФИО2 проживал в спорной комнате, по настоящее время оплачивает коммунальные платежи, и истцом не представлены доказательства добровольного выезда фио из спорной комнаты. Учитывая, что несовершеннолетние дети ответчика не являются не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений, и самостоятельно реализовать право пользования спорной комнатой не имеют возможности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что они не приобрели право пользования спорной комнатой.

Проверяя решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не согласуются с фактическими обстоятельствами по делу, в том числе с объяснениями сторон.

В ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснял, что в 2009 года выехал из спорной комнаты в другое место жительство – в приобретенную квартиру по адресу: адрес (л.д. 27-30), в которой проживает с новой супругой и детьми шесть лет. Обстоятельство выезда из комнаты фио было также подтверждено свидетелем фио

При этом факт длительности не проживания ФИО1 в спорной комнате и изложенные в возражениях на иск объяснения фио по данному обстоятельству не имели правового значения для разрешения настоящего спора, а объяснения фио о том, что в спорной комнате он хранит свои личные вещи, периодически привозит и отвозит их по мере необходимости, что подтверждается представленными в дело фотографиями не свидетельствует об использовании жилого помещения по его прямому назначению – для проживания.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе пояснения ответчика, данные им в заседании судебной коллегии, приходит к выводу, что выезд фио из спорного жилого помещения носил добровольный характер, был связан с вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещения, приобретенном по возмездному договору, при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ему не чинились.

Указанные обстоятельства длительного не проживания фио в спорной комнате с 2009 года, добровольный выезд из нее в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма применительно к положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о признании фио утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку местом жительства несовершеннолетних детей ответчика от второго брака является место жительства их родителей, при этом несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем, согласно пояснениям фио проживают с родителями в приобретенной квартире, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

С учетом положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, решение о признании ответчиков утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 21 мая 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, паспортные данные, утратившим право пользования, а несовершеннолетних ФИО3, паспортные данные, и ФИО4, паспортные данные, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (комната в коммунальной квартире).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.