Апелляционное определение № 02-0746/2025 02-2052/2024 33-56752/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-0746/2025

Судья: Петрова В.И.

Гр. дело № 33-56752/2025 (ап.инстанция)

№ 2-746/2025 (1 инстанция)

УИД 34RS0005-01-2024-004959-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда города Москвы от 24 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Русь» к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СНТ «Русь» задолженность по членским и целевым взносам в размере 145 809 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 882 руб. 69 коп.

Взыскать с фио в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 271 руб.

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Русь» обратилось в суд с иском к фио, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за 2021-2024 гг. в размере 145 809 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 882,69 руб., ссылаясь на то, что ответчик является членом СНТ «Русь», поскольку с 2012 г. является собственником земельного участка № 1857, с кадастровым номером 34:03:140111:826, расположенных в границах СНТ «Русь», в связи с чем в силу ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ несет обязанность по уплате членских, целевых взносов и других платежей в размерах и в сроки, установленные общим собранием. Ответчик не оплачивает членские взносы, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

24.06.2025 Коптевским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, полагая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, фио является собственником земельного участка № 1857, с кадастровым номером 34:03:140111:826, расположенного в границах СНТ «Русь», что подтверждается выпиской из ЕГРН, и членом СНТ «Русь».

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с решением общего собрания СНТ «Русь» от 19.08.2021г. установлен размер членского взноса за 2021 год в размере 1 571 руб. за сотку.

В соответствии с решением общего собрания СНТ «Русь» от 01.05.2022г. установлен размер членского взноса за 2022 год в размере 1 886 руб. за сотку.

В соответствии с решением общего собрания СНТ «Русь» от 25.01.2023г. установлен размер членского взноса за 2023, 2024 гг. в размере 1 886 руб. за сотку, также установлен целевой взнос в размере 3 000 руб. на погашение задолженности по электроэнергии, вывозу ТКО, охране, срок оплаты установлен до 01.06.2023г.

Указанные решения общих собраний СНТ «Русь» не оспорены, недействительными не признаны, обратного суду не представлено.

Согласно п. 9.5 Устава СНТ «Русь», членские и целевые взносы, в установленном Общим собранием размере, вносятся членами Товарищества не позднее 01 июля расчетного года.

Ответчик, являясь членом СНТ, на протяжении указанного срока не исполнял обязательства по внесению установленных в СНТ «Русь» взносов.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчик имеет задолженность по членским взносам за 2021 год в размере 32 991 руб., за 2022 год – 35 606 руб., за 2023 год – 35 606 руб., за 2024 год – 35 606 руб., целевой взнос за 2023 год – 6 000 руб., общая сумма задолженности составляет 145 809 руб.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 209, 210, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 5, 14, 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценив представленные сторонами доказательства и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установленных решениями общих собраний взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Русь» о взыскании с фио задолженности по членским и целевым взносам в сумме 145 809 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 882,69 руб., признав приведенные истцом расчеты верными.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 6271 руб.

Проверяя решение суда с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено неисполнение ответчиком обязательств по уплате членских и целевых взносов, при этом размер предъявленной истцом к взысканию задолженности соответствует суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов, установленных для членов товарищества, а размер взносов был определен на основании решений общих собраний СНТ «Русь».

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств фактической площади земельных участков, находящихся в собственности ответчика, отклонятся судебной коллегией. Судом апелляционной инстанции на основании ст. 327.1 ГПК РФ и п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», были приобщены к материалам дела выписки из ЕГРН спорных участков, из которых следует, что фио является собственником земельного участка № 1857, общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер 34:03:140111:826, собственником земельного участка № 1859, общей площадью 1400 кв.м., кадастровый номер 34:03:140111:590, расположенных в границах СНТ «Русь».

Истец, производя расчет взыскиваемых сумм, исходил из площади земельных участков, находящихся в собственности ответчика.

Довод подателя жалобы о неверном расчете задолженности, выполненном истцом, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлен какой-либо иной расчет задолженности или контррасчет.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции. Изложенные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: