Решение № 2-164/2020 2-164/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-164/2020

Дело №

УИД 16RS0№-27


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО10 (ФИО8) ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО10 (ФИО8) А.М., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала, ФИО1, ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО10 (ФИО8) А.М. кредит в сумме 700000 руб. под 14.4 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2 №, с ФИО3 № и ФИО4 №. Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщиков сумму кредита в указанном размере. Однако ответчики, в нарушение условий договора, свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов вносили не в полном объеме (с нарушением срока), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1822055 руб. 57 коп., из них: просроченный основной долг 476123 руб. 41 коп., текущие проценты 181135 руб. 33 коп., просроченные срочные проценты 331393 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 502009 руб. 49 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 331393 руб. 67 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1822055 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17310 руб. 28 коп.

Истец - акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», будучи надлежаще извещенным, представителя не направил, об отложении дела не просил, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, применить срок исковой давности к требованиям истца.

Ответчик ФИО10 (ФИО8) А.М., будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, применить срок исковой давности к требованиям истца.

Ответчики ФИО4, ФИО3, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, её представитель ФИО9, исковые требования истца не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО9, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала (в настоящее время акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк») и ФИО1, ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщикам целевой кредит в сумме 700000 руб. под 14,5 процентов годовых, который заемщики обязались возвратить и оплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика ФИО1

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1822055 руб. 57 коп., из них: 476123 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, 181135 руб. 33 коп. - проценты, 331393 руб. 67 коп. - просроченные срочные проценты, 502009 руб. 49 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 331393 руб. 67 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательства по кредитному договору послужили поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ФИО2 №, с ФИО3 № и ФИО4 №, по условиям которых, поручители обязались отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 и ФИО10 (ФИО8) А.М. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и поручителями договоров, срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договоры поручительств, заключенные с ФИО2, ФИО3, ФИО4 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Обязательства по уплате кредитной задолженности ФИО1 и ФИО10 (ФИО8) А.М. перестали исполнять с декабря 2012 года, в силу чего с этой даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, с иском в суд Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в графиках погашения задолженности по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательной датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору подлежали исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ на момент направления в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, и предъявления иска по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по договору поручительства прекратились.

При таких обстоятельствах суд считает, что со дня возникновения задолженности по кредитному договору у Банка возникло право требования досрочного погашения кредита, что Банком в нарушение договора поручительства сделано не было, в связи с чем, обязательства по договору поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат прекращению.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков – заемщиков ФИО1 и ФИО10 (ФИО8) А.М. поступило ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума № по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. Вместе с тем, срок действия договора - 5 лет, оплата по договору должна была производиться в срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по предъявленным суду требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела судом.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований акционерного общества отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО10 (ФИО8) ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД : 16RS0№-27)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.