Апелляционное определение № 33-5810/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Любимая Ю.В. УИД 61RS0006-01-2025-003852-36

дело № 33-5810/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Семеновой О.В., Кузьминовой И.А.,

при секретаре Кравцовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3142/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Теплокоммунэнерго», третьи лица – Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ООО «Коммунальщик Дона», Государственная жилищная инспекция Ростовской области об обязании ликвидировать лицевой счет и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Теплокоммунэнерго» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истец является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2010 году истец осуществил отключение радиаторов отопления в принадлежащем ему жилом помещении от общедомовой централизованной системы. 22.10.2010 истец в письменной форме уведомил о произведенных действиях управляющую организацию ООО «Коммунальщик Дона». Факт отключения был зафиксирован комиссией ООО «Коммунальщик Дона». После отключения истец ввел в эксплуатацию индивидуальную систему отопления (ИСО) на основе газового водонагревателя проточного типа, циркуляционного насоса и терморегулятора. В 2021 году поставщиком тепловой энергии для дома стало АО «Теплокоммунэнерго». Несмотря на ранее произведенное отключение, ответчик начал выставлять истцу счета за централизованное отопление.

Истец направил ответчику уведомление об отклонении оферты на оплату не получаемой услуги и потребовал обосновать начисления. Однако ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления.

Истец также не согласен с действиями судебного пристава, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было направлено ему с нарушением сроков и порядка, установленных законодательством РФ. Кроме того, подпись судебного пристава-исполнителя на постановлении наложена на оттиск печати либо печать наложена на подпись, что, по мнению истца, лишает документ юридической силы.

Истец считает, что договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии для бытовых нужд был расторгнут им в одностороннем порядке в 2010 году путем уведомления исполнителя прежней управляющей компании и отключения приемников энергии. С момента отключения договорные отношения прекратились. Неправомерные действия ответчика по предъявлению необоснованных финансовых требований и инициированию исполнительного производства, по мнению истца, причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, потере времени, необходимости обращений в государственные органы и подрыве репутации.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать законность произведенного истцом переустройства системы индивидуального отопления, и обязать ответчика исключить из общей площади централизованно отапливаемых жилых помещений многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размере 41,4 кв.м.; отменить судебные приказы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по необоснованным финансовым претензиям недобросовестного взыскателя, а ныне ответчика, копии решений об отмене судебных приказов направить в РОСП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для исполнения; вынести определение о возврате/обороте ранее удержанных денежных средств по судебным приказам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и направить определение в РОСП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для исполнения; устранить все ограничения, наложенные приставом-исполнителем на движимое и недвижимое имущество истца, по вынесенному ранее судебному приказу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 950 000 руб.; наложить запрет ответчику направлять квитанции по оплате услуги «Отопление» в адрес истца.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие осведомленности о рассмотрении дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.03.2026 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание явился ФИО1, который уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнив их требованием об обязании АО «Теплокоммунэнерго» аннулировать лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, присвоенный его квартире в одностороннем порядке без заключения договора, а также представитель АО «Теплокоммунэнерго» - ФИО5, полагавший заявленные истцом требования незаконными и необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1, подп. 2, 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу абзаца второго пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, потребитель потребивший коммунальную услугу теплоснабжения является заключившим договор теплоснабжения с теплоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Поставщиком тепловой энергии для данного многоквартирного дома является АО «Теплокоммунэнерго».

Между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате тепловой энергии за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, что привело к образованию задолженности в размере 16 411 руб., которая вместе с пеней за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 745,29 руб. и судебными расходами в размере 343 руб., впоследствии была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Первомайского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Первомайского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что он осуществил отключение в принадлежащей ему квартире радиаторов отопления от общедомовой централизованной системы еще в 2010 году, о чем уведомил управляющую организацию ООО «Коммунальщик Дона». Получив от АО «Теплокоммунэнерго» счета на оплату тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика уведомление об отклонении оферты на оплату не получаемой им услуги и потребовал обосновать начисления, однако ему было отказано в перерасчете оплаты за отопление, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом ФИО1 полагает, что произведенное им отключение внутриквартирного отопительного контура от общедомовой централизованной системы и его присоединение к газовому оборудованию проточного типа не является переустройством жилого помещения, требующим получение разрешения от уполномоченного органа местного самоуправления.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (п. 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (пункт 1.7.2).

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательный разрешительный порядок проведения любых переустройств и перепланировок в помещениях многоквартирных домов.

Вместе с тем, осуществление работ по отключению внутриквартирного отопительного контура от общедомовой централизованной системы и его присоединению к газовому оборудованию проточного типа, не предназначенному для целей отопления жилых помещений в многоквартирных домах, было осуществлено ФИО1 в принадлежащем ему жилом помещении без получения разрешения от уполномоченного органа, что материалами дела не опровергается. Так, в деле имеются предписание, выданное истцу ООО «Коммунальщик Дона», о необходимости в десятидневный срок восстановить централизованное отопление в квартире в соответствии с проектом дома, а также ответ ООО «Коммунальщик Дона» от 16.11.2010 года, из которого следует, что снятие оплаты по статье отопление в квартире ФИО1 не представляется возможным, поскольку им самостоятельно выполнено переоборудование жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, необходимо выполнить восстановление сантехприборов отопления в проектном варианте (т. 1 л.д. 22, 23). При этом доказательства устранения выявленных нарушений ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме также является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих изменение размера общего имущества многоквартирного дома. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, подключен к централизованным системам инженерно-технического обеспечения, в том числе к системе теплоснабжения, поэтому, поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства согласия собственников помещений многоквартирного дома на переоборудование системы отопления, что также свидетельствует о самовольном характере проведенных им работ.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что проведенное ФИО1 переоборудование системы отопления в принадлежащем ему жилом помещении, расположенным в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также учитывая, что действия истца по подключению внутриквартирного отопительного контура к газовому оборудованию проточного типа, не предназначенному для целей отопления жилых помещений в многоквартирных домах, создает прямую аварийную опасность, ставя под угрозу жизнь, здоровье и безопасность как самого истца, так и других жителей дома, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у АО «Теплокоммунэнерго» оснований для исключения площади квартиры истца (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) из общей площади централизованно отапливаемых помещений указанного многоквартирного дома, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судебной коллегией не установлена неправомерность действий ответчика по начислению платы ФИО1 за тепловую энергию, требования истца о компенсации морального вреда, наложении запрета ответчику направлять квитанции по оплате услуги «Отопление» в адрес истца, а также об обязании ответчика аннулировать лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, присвоенный его квартире в одностороннем порядке без заключения договора, являющееся производным от основного требования о признании незаконными действий ответчика, также подлежит оставлению без удовлетворения.

Требования истца об отмене судебных приказов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, направлении копии решения об отмене данных приказов в адрес Первомайского РОСП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для исполнения, вынесении определения о возврате/обороте ранее удержанных денежных средств по указанным судебным приказам и направить копии определения в адрес Первомайского РОСП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для исполнения, устранении всех ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем на движимое и недвижимое имущество истца в рамках приведенных судебных приказов, также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку из представленных в материалы дела гражданских дел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что судебные приказы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были отменены мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Первомайского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании возражений ФИО1 еще 27.01.2025 года. Вопросы направления копий определений об отмене данных судебных приказов в адрес службы судебных приставов, равно как возврата взысканных по судебным приказам денежных средств и отмены обеспечительных мер относят к компетенции судьи, вынесшей судебные приказы, либо судебного пристава-исполнителя на основании соответствующего судебного акта. В предмет доказывания по настоящему гражданскому делу данные вопросы не входят.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к АО «Теплокоммунэнерго», третьи лица – Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ООО «Коммунальщик Дона», Государственная жилищная инспекция Ростовской области об обязании ликвидировать лицевой счет и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.