Решение № 2А-1855/2024 2А-1855/2024~М-979/2024 М-979/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1855/2024

Дело 2а-1855/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ПКО "Лидер" к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростову-на-Дону ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО "Лидер" обратился с настоящим административным иском в суд, в обоснование указав, что согласно информации банка данных ФССП на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была.

Кроме того, согласно информации банка данных исполнительных производств УФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств, было окончено 30.11.2022г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве ».

Однако, в нарушение норм п. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств не направлены в адрес взыскателя до настоящего времени.

ООО «ПКО «Лидер» об окончании исполнительного производства и нарушении прав взыскателя стало известно из информации банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием участников ООО «Лидер» принято решение об изменении фирменного наименования Общества - ООО «Лидер» на ООО «ПКО Лидер», а также юридического адреса, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств. Обязать Судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 направить взыскателю копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО2 в пользу «ПКО «Лидер» денежных средств в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Административный истец не явился, извещен.

Представитель административного ответчика не явился, письменных возражений не представил.

Заинтересованное лицо не явилось, извещено.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2022г. Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств, было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве ».

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия закону совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и законности принятых им решений возлагается на административных ответчиков.

Вместе с тем, сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения по настоящему делу оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО2 и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства фактически административным ответчиком в адрес административного истца направлены не были, чем нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в порядке п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО были допущены нарушения требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в нарушении сроков направления исполнительного документа взыскателю.

В целях восстановления прав административного истца, суд обязывает административного ответчика направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 направить взыскателю копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО2 в пользу «ПКО «Лидер» денежных средств

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 13.05.2024 г.

Судья