Решение № 2-864/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-864/2017

Дело № 2-864/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Грошевой И.В.

21 декабря 2017 года в р.п.Светлый Яр Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала, что она проживает по договору найма в квартире по адресу: <адрес>, с 2014 года. Указанная квартира предоставлена ей, в связи с работой в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская больница № 2" в должности заведующей отделением организации медицинской помощи несовершеннолетних в образовательных организациях г. Череповца. Она зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 06.02.2014 г. Вместе с ней в период с 06.02.2014 г. по 18.02.2016 г. в вышеуказанной квартире проживал ФИО2, с которым она состояла в зарегистрированном браке. Однако после расторжения брака ФИО2 добровольно выехал на другое постоянное место жительства в Волгоградскую область. По сведениям, которые он сообщил посредством общения в социальной сети "Вконтакте" он зарегистрировался 19.04.2016 года Светлоярском районе Волгоградской области. Однако согласно сведениям УФМС России по Вологодской обл. в г. Череповце он числится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Представитель третьего лица БУЗ ВО «Череповецкая городская больница №2», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица МО УФМС России по Вологодской области в г. Череповце, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения от 16 июня 2014 года БУЗ ВО «Череповецкая городская больница №2»предоставило ФИО3 во владение и пользование свободное изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нем за плату, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 3 комнат, общей площадью 58,6 кв.м. в том числе жилой 44,4 кв.м.(л.д.16-19).

Согласно п.1.3 указанного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ помимо нанимателя ФИО3 в помещении будет постоянно прожить ФИО2

Вместе с тем, согласно свидетельству о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 21.03.2016 года (л.д.10).

ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства, 19.04.2016 года снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировался с 19.04.2016 года по месту жительства <адрес>, что подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Истец полностью производит оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает с февраля 2016 года, выехал на другое постоянное место жительства, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, выехал из нее добровольно на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, требования истца ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий: Н.В.Улицкая