Решение № 2-2914/2021 2-2914/2021~М-2308/2021 М-2308/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2914/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Кузьменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-003276-06 (производство № 2-2914/2021) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1о о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Toyota RAF-4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находившегося под управлением ответчика, и автомобилем «Toyota Corolla Premio» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате автомобилю «Toyota Corolla Premio» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требовании по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 43241 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В виду того, что на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 73700 рублей.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного пор урегулирования спора, вместе с тем истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. До настоящего времени ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 73700 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 2411 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, материалы выплатного дела <Номер обезличен> суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено <Дата обезличена> в 11 часов 00 минут на <адрес обезличен> ДТП с участием автомобиля «Toyota RAF-4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобилем «Toyota Corolla Premio» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

Факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место 04 марта 2021 года, подтверждается постановлением об административном правонарушении от 04 марта 2021 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Собственником автомобиля «Toyota RAF-4» гос. знак <Номер обезличен> являлся ФИО2

Собственником автомобиля «Toyota Corolla Premio» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> является ФИО3, что подтверждается, свидетельством о регистрации транспортного средства <Номер обезличен>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> виновными действиями ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб имуществу ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем «Toyota Corolla Premio» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, срок действия до <Дата обезличена>.

Также судом установлено, что гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством «Toyota Corolla Premio» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, срок действия по <Дата обезличена>. В страховой полис ФИО1 не включен. Данное обстоятельство также подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla Premio» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения. Как следует из экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla Premio» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с учетом износа составляет 73 700 рублей.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от <Дата обезличена>, ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением ФИО1 вреда имуществу ФИО3 – автомобилю «Toyota Corolla Premio» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, предоставив необходимы пакет документов.

Судом установлено, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 73 700 рублей за причиненный автомобилю «Toyota Corolla Premio» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ущерб в результате ДТП, имевшего место 04 марта 2021 года, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 891 от 12 марта 2021 года.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в п. «д» ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место <Дата обезличена> не был включен в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Corolla Premio» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в связи с чем, у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Данное обстоятельство подтверждается самим полисом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 17 марта 2021 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение обоснованы.

Ответчик ФИО1 не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный ФИО3 04 марта 2021 года, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

В связи с чем, установив данное обстоятельство, суд, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, приходит к выводу, что иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере 73 700 рублей.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 411 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» оплачена госпошлина в размере 2 411 рублей, что подтверждается платежным поручением № 642 от 14 апреля 2021 года.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 411 рублей, что соответствует размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1о М.З.о о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1о в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 73700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2021 года.