Постановление № 1-341/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-341/2017Белогорский городской суд (Амурская область) - Уголовное Дело № <адрес><дата> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аноцкой Н.В., при секретаре Савченко Я.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Комарова М.Ю., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Пуценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> военный городок № <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 обвиняется покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <дата> около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, увидев на витрине с продуктами питания упаковку кофе «Максим» весом 500 г, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, носят открытый характер и являются очевидными и понятными для присутствующих работников магазина ООО «<данные изъяты>», открыто похитила, взяв с нижней полки витрины, с целью дальнейшей продажи, упаковку кофе «Максим» весом 500 г стоимостью 677 рублей 06 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты> однако, ФИО1 не довела свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранником магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО2 <дата> в 16 часов 30 минут. Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. В судебном заседании защитником подсудимой – адвокатом Пуценко В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ и применить к нему судебный штраф. Представитель потерпевшего Ю в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в телефонограмме указала, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель Комаров М.Ю. считает, что для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются все предусмотренные законом основания. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима. Представитель потерпевшего Ю согласно поступившей в суд телефонограмме указала, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимой и её семьи. При этом судом учитывается, что подсудимая состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, в настоящее время не трудоустроена. Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимой и его семьи, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Установить срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. Оплату судебного штрафа производить на расчётный счёт: УФК по <адрес> (МО МВД России « <данные изъяты>») КПП получателя: 280401001 ИНН <***> р/сч. 40№ Отделение Благовещенск КБК18№ ОКТМО 10710000 Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - упаковку кофе «Максим», переданную представителю потерпевшего ООО «ПродЛайн» - считать переданной по принадлежности собственнику, - копию документа «Перемещение товаров № К-БЛ-0029450 от 07.03.2017» - хранить в материалах уголовного дела. Разъяснить ФИО1, что в соответствии ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.В. Аноцкая Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Аноцкая Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |