Решение № 12-296/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-296/2018

Дело № 12-296/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: представителя привлекаемого лица, директора ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО3, действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением представитель директора ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица директора ФИО1 - ФИО2 просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель Управления Обрнадзора по РБ ФИО3 пояснила, что жалоба является необоснованной, в её удовлетворении следует отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что жалоба является обоснованной, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года № 185-ФЗ), нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

Пунктом 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706, определен перечень необходимых сведений, которые должен содержать договор об образовании.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018 года в 18.00 часов по адресам: <адрес> в ходе внеплановой выездной проверки по государственному контролю (надзору) в сфере образования в части федерального государственного надзора в сфере образования, осуществление лицензионного контроля, проведенной на основании приказа Обрнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что должностное лицо - директор ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1. находясь по адресу местонахождения образовательной организации: <адрес> с 08.01.2018 года по 30.01.2018 года, допустил нарушение ч. З ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 года № 706 (далее - Правила), а именно: п. п. 9, 10, 11 Правил - в части предоставления заказчику достоверной информации о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность, а именно: отсутствие указанной информации в месте фактического осуществления образовательной деятельности; пп. «в» п. 12 Правил - в части содержания в договоре сведений о телефоне заказчика: в договорах на предоставление платных образовательных услуг от 08.01.2018 года, 10.01.2018 года указанные сведения отсутствуют; пп. «е» п. 12 Правил - в части содержания в договоре сведений о месте жительства обучающегося, его телефоне (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору): в договоре об оказании платных образовательных услуг № б/н от 10.01.2018 года указанные сведения отсутствуют; пп. «ж» п. 12 Правил - в части содержания в договоре сведений о правах, обязанностях и ответственности исполнителя, заказчика и обучающегося, в договорах на предоставление платных образовательных услуг от 08.01.2018 года, 10.01.2018 года отсутствуют сведения об ответственности исполнителя, заказчика; пп. «з» п. 12 Правил - в части содержания сведений о полной стоимости образовательных услуг, порядке их оплаты: в договоре об оказании платных образовательных услуг № б/н от 10.01.2018 года отсутствуют сведения о полной стоимости образовательных услуг; в договорах на предоставление платных образовательных услуг от 08.01.2018 года, 10.01.2018 года отсутствуют сведения о полной стоимости образовательных услуг, порядке их оплаты; пп. «и» п. 12 Правил - в части содержания сведений о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии): в договорах на предоставление платных образовательных услуг от 08.01.2018 года, 10.01.2018 года указано некорректное наименование лицензирующего органа, не указан номер лицензии; пп. «к» п. 12 Правил - в части содержания сведений о виде, уровне и (или) направленности образовательной программы (части образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности): в договорах на предоставление платных образовательных услуг от 08.01.2018 года, 10.01.2018 года в договоре об оказании платных образовательных услуг № б/н от 10.01.2018 года указаны некорректные сведения о реализуемое образовательной программе; пп. «л» п. 12 Правил - в части содержания в договоре сведений о форме обучения: в договорах на предоставление платных образовательных услуг от 08.01.2018 года, 10.01.2018 года отсутствуют указанные сведения; пп.«м» п. 12 Правил - в части содержания в договоре сведений о сроках освоения образовательной программы (продолжительности обучения): в договорах на предоставление платных образовательных услуг от 08.01.2018 года, 10.01.2018 года отсутствуют указанные сведения; пп. «н» п. 12 Правил - в части содержания в договоре сведений о виде документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы): в договорах на предоставление платных образовательных услуг от 08.01.2018 года, 10.01.2018 года отсутствуют указанные сведения; пп.«о» п. 12 Правил - в части содержания в договоре сведений о порядке изменения и расторжения договора: в договорах на предоставление платных образовательных услуг от 08.01.2018 года, 10.01.2018 года отсутствуют указанные сведения; п. 15 Правил - в части соответствия указанных в договоре сведений информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на дату заключения договора, а именно: отсутствие информации на официальном сайте, указание неполных сведений в договоре, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) должностного лица - директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг. Указанные нарушения могут нанести ущерб правам, законным интересам потребителей образовательных услуг.

Нарушение положений п. 11 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года за № 706, в части предоставления исполнителем информации о платных образовательных услугах в месте фактического осуществления образовательной деятельности, частей 3, 9 ст. 54-ФЗ от 29 декабря 2012 года за № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706 подтверждается следующими доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, приказом ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки ДД.ММ.ГГГГ, и другими документами.

Как видно из материалов дела, протоколы и акт, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены правильно.

Таким образом, действия директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьёй положения указанной правовой нормы не соблюдены, постановление вынесено без учета имеющих значение обстоятельств.

Положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 года № 185-ФЗ) заключается в нарушении установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившимся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Согласно Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 года № 706 исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 9).

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (п. 10).

Информация, предусмотренная п. 9 и 10 настоящих Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 11).

Договор заключается в простой письменной форме и содержит сведения о полной стоимости образовательных услуг, порядок их оплаты (подп. «з» п. 12).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 года № 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет».

Согласно подп. «а» п. 3 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2013 года № 582 образовательная организация размещает на официальном сайте информацию об учебном плане с приложением его копии.

В силу п. 6 Указанных правил образовательная организация обновляет сведения, указанные в пунктах 3-5 настоящих Правил, не позднее 10 рабочих дней после их изменений.

Поскольку Правилами размещения и обновления информации на сайте образовательной организации установлен конкретный срок размещения учебных планов, указанное правонарушение не относится к категории длящихся.

В силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, при выявлении нарушений, связанных с заключением договоров, необходимо исходить из того, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем заключения договора. Принимая во внимание, что договоры, в которых были выявлены нарушения, заключены ЧОУ ДПО «Зевс» 08.01.2018 года, 10.01.2018 года, то предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения за указанные нарушения истек 08 апреля 2018 года, 10 апреля 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Изложенное свидетельствует о том, что срок давности привлечения директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 к административной ответственности истек до момента рассмотрения дела мировым судьей 08 мая 2018 года.

Однако данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей при вынесении 08 мая 2018 года постановления о назначении директору ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 административного наказания. Дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, хотя после истечения этого срока вопрос об ответственности должностного лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не мог.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя директора ФИО1 - ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Р.Ф. Резяпов

Справка: мировой судья

судебного участка <данные изъяты>