Решение № 2-1138/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1138/2018

Дело № 2-1138/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден автомобиль №

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автон», составила 912 676, 09 руб. и превысила 75% стоимости застрахованного транспортного средства (пункт 13.5 Правил), в соответствии с условиями договора страхования (пункт 13.6.1 Правил), обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 033 668, 55 руб. (1 170 500 руб. - 136 831,45 руб., где 1 170 500 руб. - страховая сумма по договору страхования, 136 831, 45 руб. – амортизационный износ).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), страховщик несет риск ответственности виновника в пределах 120 000 руб.

Считает, с непосредственного виновника подлежат взысканию убытки, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в результате выплаты страхового возмещения в размере 298 886,42 руб. (384 612,42 руб.+24 324 руб. +9 950 руб., где 384 612,42 руб. – стоимость деталей без учета износа (64 577 руб.+172 031 руб. +140 463 руб. = 377 071 руб. + 2%).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, 288 668,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 086,69 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело без участия представителя и удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, её представитель (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ) просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48. «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на другом законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, застрахованного в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страхователь закрытое акционерное общество «Европлан»), и автомобиля №, под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 21).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 руб.;

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства №, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании полиса серия №.

Автомобиль №, на момент дорожно-транспортное происшествия был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору страхования серии №, заключенному на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, согласно заказ - наряду от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Автон», составила 912 676 руб. 09 коп. и превысила 75% стоимости застрахованного транспортного средства (пункт 13.5 Правил), в соответствии с условиями договора страхования (пункт 13.6.1 Правил), обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 033 668 руб. 55 коп. (1 170 500 руб. – 136 831 руб. 45 коп., где 1 170 500 руб. – страховая сумма по договору страхования, 136 831 руб. 45 коп. – амортизационный износ).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), страховщик несет риск ответственности виновника в пределах 120 000 руб.

Согласно части первой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит перемена лиц в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона, в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.

Правоотношения между страхователем ФИО1 и лицом, ответственным за убытки, по данному делу, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 59 того же кодекса «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности, статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в порядке суброгации к истцу обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства, вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии. С учетом заявленного истцом обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» иска, настоящий спор связан с требованиями, вытекающими из закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебной экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества с учетом износа составляет 416 781 руб. (л.д. 130).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена организацией, не заинтересованной в исходе дела в чью либо пользу, специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 288 668 руб. 55 коп. (384 612,42 руб.+24 324 руб. +9 950 руб., где 384 612,42 руб. – стоимость деталей без учета износа (64 577 руб.+172 031 руб. +140 463 руб. = 377 071 руб. + 2%).

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственная пошлина в сумме 6 086 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 выплаченного размера страхового возмещения в размере 288 668,55 руб. в порядке суброгации обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Подлежит так же взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в сумме 6 086,69 руб., оплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

По делу имеются судебные расходы по производству судебной экспертизы в сумме 7 516,60 руб. (л.д. 132), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России на основании ст. ст. 88, 94, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 288 668,55 руб., возврат госпошлины в размере 6 086,69 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» - г.Чебоксары за производство экспертизы 7 516,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.