Решение № 2-2484/2018 2-2484/2018~М-2023/2018 М-2023/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2484/2018

Дело № 2-2484/2018

24RS0024-01-2018-002610-32

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к Залогину МИо возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада210960 г/н №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Mazda Familia г/н № под управлением ответчика. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Лада210960 г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ОАО «Альфастрахование», которое произвела выплату страхового возмещения в размере 133357,44 руб. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda Familia была застрахована в САО «Надежда», то с расчетного счета истца в пользу ОАО «Альфастрахование» списана сумма в размере 133357,44 руб. Водитель автомобиля Mazda Familia г/н № ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, не имел водительского удостоверения, то есть не имел права управления автомобилем. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 133357,44 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3867,15 руб.

Представитель САО «Надежда» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес уведомление вернулись с отметкой «истёк срок хранения». Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 указанного закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада210960 г/н №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Mazda Familia г/н № под управлением ответчика ФИО1, который в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 210960 г/н №.

В результате данного ДТП автомобиль Лада 210960 г/н № получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ЕЕЕ №, автогражданская ответственность собственника автомобиля Mazda Familia г/н № застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №. Водитель ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Mazda Familia г/н №.

АО «Альфастрахование» в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 133357,44 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выставила требование на указанную сумму САО «Надежда», которая была списана с расчетного счета истца, что подтверждается материалами выплатного дела.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управлял автомобилем, будучи лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, его ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, то на основании ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965 ГК РФ с виновника ДТП ФИО1 следует взыскать в пользу САО «Надежда» в счет возмещения вреда в порядке регресса 133357,44 руб., которая составляет сумму, выплаченную страховщиком в пользу потерпевшего.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3867,15 руб. поскольку они явились необходимыми для истца и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 133357,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3867,15 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Аксютенко