Постановление № 5-3094/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 5-3094/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября 2020 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Краснодара в порядке ст. 23.1 КоАП РФ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Изучив представленные материалы, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как усматривается из материалов дела, событие, по факту которого был составлен протокол об административном правонарушении имело место по адресу: г. Краснодар, Березовый сельский округ, и г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, что неподсудно Ленинскому районному суду г. Краснодара.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Прикубанского районного суда г. Краснодара по подсудности, поскольку его рассмотрение Ленинским районным судом г. Краснодара повлечет за собой нарушение правил территориальной подсудности и, как следствие, незаконность вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, подлежат направлению по подсудности в Прикубанский районный суда г. Краснодара со всеми приложенными к ним документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.6 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, направить на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суда г. Краснодара (350049, г. Краснодар, <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: