Определение № 11-20/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 11-20/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

\ А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е \

«12» мая 2017 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре: Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной апелляционной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи участка № 111 от 9 февраля 2017 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи участка № 111 от 28.11.2016 г. в удовлетворении иска было отказано.

1.02.2017 г. ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 28.11.2016 г. и ходатайство о восстановлении срока на подачу соответствующей жалобы.

Определением мирового судьи участка № 111 от 9.02.2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано.

В частной апелляционной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить в виду вынесения его с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу ответчик и его представитель просят оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании лица участвующие в деле поддержали доводы своих жалоб и возражений.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи участка № 111 от 28.11.2016 г. в удовлетворении иска было отказано.

1.02.2017 г. ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 28.11.2016 г. и ходатайство о восстановлении срока на подачу соответствующей жалобы.

Определением мирового судьи участка № 111 от 9.02.2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано.

Мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку 28.11.2016 г. по делу была оглашена резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение было изготовлено 6.12.2016 г., таким образом месячный срок на подачу жалобы оканчивался 9.01.2017 г.

ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 28.11.2016 г. только 1.02.2017 г., т.е. за пределами установленного срока.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, заявителем в суд не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, таких как, нахождение на стационарном лечении, длительная командировка, действие какой-либо непреодолимой силы и т.п. обстоятельств.

В связи с чем, оснований, которые могли бы быть положены в обоснование решения о восстановлении процессуального срока заявителю не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи участка № 111 от 9 февраля 2017 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: