Постановление № 5-46/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-46/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2017 года 301840, Тульская область

<...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Рыжкина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

15 февраля 2017 года УУП МО МВД России <адрес> составлен протокол № в отношении ФИО3, из которого усматривается, что 22 января 2017 года, в 11 часов 15 минут, ФИО3 осуществила продажу самогона, объемом <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу абз.2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 февраля 2017 года в адрес ФИО3 было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 15 марта 2017 года, то есть своевременно. Однако указанное судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, и от которой ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При этом, исходя из действующего законодательства, правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю.

По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

В настоящее время действует Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена». В Перечень таких видов входит, в том числе, и спирт этиловый.

Кроме того, согласно ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Как следует из представленного материала, в частности из сообщения о происшествии, зарегистрированном в КУСП МО МВД России <адрес> за № от 22 января 2017 года, от ст. УУП МО МВД России <адрес> ФИО1 поступило сообщение о том, что ФИО3 осуществила продажу <данные изъяты> литра спиртосодержащей жидкости за <данные изъяты> рублей. Аналогичная информация изложена в рапорте ст.УУП МО МВД России <адрес> ФИО1, а также в объяснении, полученном от ФИО2

Именно в этот день, как следует из акта от 22 января 2017 года, составленного ст. УУП МО МВД России <адрес> то есть 22 января 2017 года, в присутствии свидетелей, ФИО2 приобрела у ФИО3 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> литра спиртосодержащей жидкости за <данные изъяты> рублей.

Указанная жидкость, как следует из акта от 22 января 2017 года, была изъята, и направлена на химическое исследование.

Проведенным экспертно-криминалистическим центром УВД <адрес> МВД России ДД.ММ.ГГГГ исследованием установлено, что жидкость, продажа которой была осуществлена 22 января 2017 года ФИО3 по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей жидкостью – алкогольным напитком домашней выработки - самогоном, с содержанием этилового спирта (крепостью) 45, 9 % об. В жидкости, представленной на исследование содержаться: ацетальдегид – 21 мг/л, метилацетат – 1мг/л, этилацетат – 116 мг/л, 1 – пропанол – 181 мг/л, изобутиловый спирт – 861 мг/л, изоамиловый спирт 2242 мг/л (концентрации веществ приведены в перерасчете на безводный спирт).

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой, и дополняют друг друга. Нарушений требований КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ФИО3, исходя из протокола об административном правонарушении, является признание вины

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО3, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, и считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Правовых оснований для назначения ФИО3 дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения судьей не установлено, поскольку согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, каковыми спиртосодержащая продукция не является.

В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, изъятая у ФИО3 по акту от 11 января 2017 года полимерная бутылка, емкостью <данные изъяты> литров, наполненная спиртосодержащей жидкостью, подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Оплату штрафа произвести в бюджет <адрес> в лице УФК по <адрес>

Изъятую у ФИО3 полимерную бутылку со спиртсодержащейся жидкостью по акту от 22 января 2017 года, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рыжкина