Приговор № 1-26/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-26/2025

УИД: 16RS0022-01-2025-000289-41

Дело № 1-26\2025


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Халимовой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Галиуллина Б.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Латыпова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 - гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным законом №54-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Муслюмовского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ годы поставлен на воинский учет, ему установлена категория годности к военной службе и показатель предназначения <данные изъяты> - годен к военной службе.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходивших военную службу по призыву», приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходивших военную службу по призыву», ФИО1, не имея права на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, подлежал призыву в Вооруженные силы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную подпись участковым уполномоченным полиции отделения уголовных и уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Муслюмовскому району Республики Татарстан были вручены повестки о явке в военный комиссариат Сармановского и Муслюмовского районов Республики Татарстан к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ - для прохождения медицинского освидетельствования и к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ - для прохождения призывной комиссии.

Однако, ФИО1 в назначенные даты и время без уважительных причин в военный комиссариат Сармановского и Муслюмовского районов Республики Татарстан для прохождения медицинского освидетельствования и для отправки к месту прохождения службы не явился, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о наступлении уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, призыва на военную службу, неявку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, медицинское освидетельствование, отправку к месту прохождения военной службы, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, призыва на военную службу при отсутствии предусмотренных Федеральным законом №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы неоднократно без уважительных причин не являлся в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, прохождение медицинского освидетельствования и отправку к месту прохождения военной службы, т.е. уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, травм головы у него не было, хроническими заболеваниями не страдает, считает себя психически здоровым человеком.

В возрасте 17 лет он был поставлен на воинский учет в Сармановский и Муслюмовский отдел военного комиссариата. Тогда он обучался в Муслюмовском колледже. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах несколько раз по приглашению сотрудников военного комиссариата проходил медицинское обследование. По итогам освидетельствования был признан годным к военной службе категории <данные изъяты>. Сотрудниками военного комиссариата он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. До ДД.ММ.ГГГГ повестки о необходимости явки в военный комиссариат он не получал. ДД.ММ.ГГГГ ему лично участковым уполномоченным Свидетель №2 были вручены повестки о явке в военный комиссариат к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии. Он по указанным повесткам в военный комиссариат не явился, проигнорировал их, т.к. не хочет служить в Вооруженных Силах РФ.

Подтверждает, что был надлежащим образом заблаговременно уведомлен, во всех повестках имеются его подписи, сотрудник полиции разъяснял ему, что в случае неявки без уважительных причин, это расценивается как противоправное действие, он был предупрежден об этом.

Уважительных причин для неявки в военный комиссариат у него не было, о своей неявки военный комиссариат не предупреждал, знал, что не имеет права на отсрочку от призыва на военную службу. Осознает, что своими действиями уклонился от призыва в Вооруженные Силы РФ. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.83-86. 91-94).

Вина ФИО1 в совершенном деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Сармановского и Муслюмовского районов Республики Татарстан. В его обязанности входит организация постановки граждан на воинский учет, призыва граждан на военную службу, подготовка граждан к военной службе, подготовка специалистов для службы в Вооруженных Силах РФ.

Гражданин обязан пройти военную службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе». Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на воинский учет в возрасте <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ году он проходил медицинское комиссию при постановке на учет, был признан годным к военной службе по категории годности «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием учебы отсрочка была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным Свидетель №2 ФИО1 были вручены повестки о явке в военный комиссариат Сармановского и Муслюмовского районов Республики Татарстан на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ5 года и на ДД.ММ.ГГГГ - для прохождения призывной комиссии. Однако ФИО1 в назначенные даты и время в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не явился без уважительных причин.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 71-73), следует, что она является участковым терапевтом в ГАУЗ «Муслюмовская ЦРБ», также является председателем военно-врачебной комиссии при отделе военного комиссариата по Сармановскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан, возглавляет комиссию с ДД.ММ.ГГГГ года, помимо этого в работе комиссии участвует в качестве терапевта.

В обязанности входит объективный осмотр призывников каждым специалистом в отдельной отрасли, решение о годности к военной службе принимается после осмотра всеми врачами-специалистами, о чем составляется лист учета жалоб и состояния здоровья призывника. Исходя из сведений в личном деле призывника ФИО1 она может сказать, что он был объективно осмотрен врачами-специалистами. При первоначальной постановке на воинский учет он признан годным к военной службе по категории <данные изъяты>, каких-либо психических нарушений у него не выявлено, жалобы на состояние здоровья он не высказывал. Оснований для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья не было установлено. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 также прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе с предназначением к категории <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был признан годным в военной службе с предназначением к категории <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году – к категории <данные изъяты>. У ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в Вооруженных силах РФ, не имеется.

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала (показания оглашены с согласия сторон), что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она состоит в должности главного специалиста исполкома Муслюмовского сельского поселения - специалиста военного учетного стола ФИО2. В ее обязанности входит в том числе, вызов призывников в военный комиссариат, вручение повесток, отвечать на запросы военного комиссариата и др.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником в Вооруженные Силы РФ. С военного комиссариата Сармановского и Муслюмовского районов РТ в военный учетный стол Муслюмовского сельского поселения поступали списки с призывниками, которым необходимо было вручить повестки для явки в военный комиссариат, ФИО1 состоял в этом списке.

По указанному списку ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. Он по месту жительства отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал, в связи с чем вручить повестку ему она не смогла.

ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по месту регистрации ФИО1. Он по месту жительства отсутствовал, дверь квартиры открыла его мать, которая пояснила, что его дома нет, и отказалась получать повестку. Она предупредила мать ФИО1 о том, что ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Сармановского и <адрес>ов для прохождения мероприятий, связанных с призывом (л.д.74-76).

Вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается и письменными доказательствами:

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходивших военную службу по призыву», постановлено осуществить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу (л.д.30-31).

Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходивших военную службу по призыву», во исполнение Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, командующим войсками военных округов, военным комиссарам приказано обеспечить совместно с исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления организацию и проведение призыва в ДД.ММ.ГГГГ года на военную службу в Вооруженные Силы РФ, граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30, лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу» (л.д.32).

Картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным на военную службу по категории <данные изъяты> (л.д.29).

Под протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрено здание военного комиссариата Сармановского и Муслюмовского районов Республики Татарстан по адресу: <адрес> (л.д.33-36).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Сармановского и Муслюмовского районов РТ Свидетель №3 изъяты личное дело призывника ФИО1 и учетная карта призывника ФИО1 (л.д.44-49).

Под протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в виде бумажной папки с находящимися внутри документами, с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. В личном деле призывника имеются документы, в том числе, обращение военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ОМВД России по Муслюмовскому району о доставлении гражданина, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении, лист учета жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каких-либо жалоб на состояние здоровья на предъявляет; объяснительная Свидетель №5; повестка военного комиссариата серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, где карандашом написано слово «отказ». Кроме того, в личное дело вложены 3 корешка повестки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись УУП и ПДН ОМВД России по Муслюмовскому району Свидетель №2 ФИО1 были вручены повестки о явке в военный комиссариат к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ - для прохождения медицинского освидетельствования, к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ - для прохождения призывной комиссии. Осмотрена также учетная карта призывника ФИО1, согласно которой ФИО1 годен к военной службе по категории <данные изъяты> (л.д.56-69).

Личное дело призывника ФИО1 и учетная карта призывника ФИО1 признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Мензелинского МРСО СУ СК РФ по РТ (л.д.70).

Из корешков трех повесток, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную подпись участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Муслюмовскому району Свидетель №2 были вручены три повестки о явке в военный комиссариат Сармановского и Муслюмовского районов Республики Татарстан к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – для прохождения медицинского освидетельствования; к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - для прохождения призывной комиссии (л.д.65).

Выпиской из протокола №№ заседаний призывной комиссии Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по постановке граждан на воинский учет, согласно которой решением призывной комиссии Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет (л.д.78).

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений его права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, суд также не находит.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененного ему уголовно-наказуемого преступного деяния, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 5, 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, не имеющего каких-либо расстройств психики.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, как предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и не предусмотренных уголовным законом, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает его положительную характеристику, что последний не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также его молодой возраст.

В обвинительном заключении одним из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, указано на «активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)».

Один лишь факт признания лицом своей вины не может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, когда лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную; сообщило о других значимых обстоятельствах для дела, что содействовало расследованию.

В данном случае таких действий со стороны подсудимого совершено не было, в связи с чем согласие с обвинением, признание им своей вины, дача правдивых, полных показаний в ходе следствия, суд не может признавать обстоятельством, смягчающих его ответственность в смысле п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В то же время суд рассматривает признание подсудимым своей вины, согласие с объемом обвинения обстоятельством, смягчающим его ответственность в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1, наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, с учетом всех смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом положений ст.60 УК РФ о том, что более строгое из числа предусмотренных за совершенное преступление наказаний назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и с учетом позиции государственного обвинителя и защиты, считает целесообразным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом штраф в минимальном размере (5000руб.), о чем просил защитник, в данном конкретном случае, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а потому ходатайство защиты подлежит оставлению без удовлетворения.

Несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его противоправных действий, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основание для смягчения наказания и (или) применения положений ст.64 УК РФ.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело призывника ФИО1 и учетную картк призывника ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мензелинского МРСО СУ СК по РТ, - вернуть в военный комиссариат Сармановского и Муслбюмовского районов Респбулики Татарстан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р.Миннуллина