Приговор № 1-93/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018 г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 15 мая 2018 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Рудых А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова А.В., представившего удостоверение № 5224 и ордер № 084813,

а также потерпевшего Б... А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, < . . . >, ранее судимого по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25.12.2009 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края наказание по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25.12.2009 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 05.10.2012 года, а также осужденного по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17.10.2017 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и осужденного по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14.02.2018 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17.10.2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

10.09.2017 года около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц Октябрьской и Прониной, ст. Советской Новокубанского района Краснодарского края, около магазина «Круг», чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.В виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте ФИО1 был остановлен заместителем начальника полиции по (ООП) ОМВД России по Новокубанскому району подполковником полиции Б... А.И. и старшим дознавателем ОМВД России по Новокубанскому району майором полиции М... Г.М., для установления его личности и дальнейшего составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе установления личности, ФИО1 документ удостоверяющий личность, предъявлять отказался, при этом устно сообщил, что если его не отпустят, он напишет заявление по факту нанесения ему телесных повреждений указанными сотрудниками полиции. После чего для доставления ФИО1 в (ОП ст. Советской) ОМВД России по Новокубанскому району к месту правонарушения был вызван УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району К... В.С., которому ФИО1 изъявил желание написать заявление по поводу нанесения ему телесных повреждений сотрудником полиции имеющим специальное звание подполковник, установленный как заместитель начальника полиции по (ООП) ОМВД России по Новокубанскому району подполковник полиции Б... А.И., на что ФИО1 была разъяснена ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос.

В дальнейшем, 10.09.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, в служебном кабинете (ОП ст. Советской) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая привлечь заведомо невиновное лицо – заместителя начальника полиции по охране общественного порядка (ООП) Отдела МВД России по Новокубанскому району подполковника полиции Б... А.И. к уголовной ответственности, достоверно зная отом, что последний никаких преступлений в отношении него не совершал, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обратилась с устным заявлением о преступлении к УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району К... В.С., о том, что 10.09.2017 года около в 15 часов 20 минут, сотрудник полиции, имеющий специальное звание подполковник полиции (установленный как заместитель начальника полиции по (ООП) ОМВД России по Новокубанскому району подполковник полиции Б... А.И.) на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив магазина «Круг», причинил ему телесные повреждения нанеся два удара кулаком в область лица, тем самым обвинив его в совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. В этот же день сообщение ФИО1 о совершении в отношении него преступления, было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Новокубанскому району под № 9174 от 10.09.2017 года, после чего, для принятия решения в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, материал был отписан УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району П... Г.М., который 17.10.2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ передал материал проверки по подследственности в Новокубанский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в отношении ФИО1 никаких преступлений заместитель начальника полиции по (ООП) Отдела МВД России по Новокубанскому району подполковник полиции Б... А.И. не совершал, в связи с чем 23.10.2017 года в отношении последнего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Б... А.И. события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а сообщение ФИО1 является заведомо ложным, поскольку имеющиеся у него повреждения были причинены 05.09.2017 года его знакомым Б.... Г.Г., в ходе их конфликта, в виду чего последний 31.10.2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении).

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением Б... А.И. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которого он не совершал.

Незаконные действия ФИО1 повлекли нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов. ФИО1 ввел в заблуждение правоохранительные органы, которые потратили время, материальные ресурсы и направили свои усилия на проверку заявления о преступлении, которого в действительности не совершалось.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б... А.И., который в судебном заседании показал, что ранее он работал с июля 2016 года по декабрь 2017 года заместителем начальника полиции по (ООП) ОМВД России по Новокубанскому району и 10.09.2017 года в связи с исполнением своих должностных обязанностей, и в связи с выборами в законодательное собрание Краснодарского края, поскольку он был ответственным от руководства, совместно с дознавателем ОД ОМВД РФ по Новокубанскому району М... Г.М., находился в ст. Советской Новокубанского района, с целью проверки избирательного участка. Около 15 часов, когда он вместе с ФИО2 проезжали пересечение ул. Октябрьская и ул. Пронина ст. Советской, их внимание привлек ранее незнакомый мужчина, который двигался по проезжей части улицы и по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (шаткая походка), а также имел неопрятный внешний вид. В связи с этим он вместе с М... Г.М. остановились на обочине дороги, и подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы удостоверяющие личность. Указанный документы гражданин не представил, но назвал свою фамилию имя отчество и дату рождения, так им оказался ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом на его лице были заметны застарелые телесные повреждения в виде рубцов и кровоподтеках обеих глаз, а также имелись повреждения на руках в виде ссадин. ФИО1 начал спрашивать, почему и за что его остановили. ФИО1 было разъяснено, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ. В дальнейшем ФИО1 пояснил, что документов удостоверяющих личность у него при себе нет, после чего ему было предложено проехать в отдел полиции ст. Советской, для установления его личности и составления в отношении него административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 начал проявлять агрессию, при этом говорить, что никуда не поедет и тут жестал говорить, что если его не отпустят, то он напишет заявление о том, что телесные повреждения, имевшиеся у него на лице на момент разговора, причинили ему он и М... Г.М.. ФИО1 было разъяснено, что тот имеет право написать данного рода заявление, но при этом он будет предупрежден по ст. 306 УК РФ, на что последний ответил, что он все равно напишет заявление. Далее, с целью доставления ФИО1 в отдел полиции ст. Советской, был вызван участковый уполномоченный полиции К... В.С. Пока ожидали приезда УУП К... В.С. подошла женщина, представилась матерью ФИО1, которая стала спрашивать, почему ее сына задержали и за что, ей было разъяснено, что ее сын ФИО1 находиться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и в отношении него будет составлен административный материал. Женщина стояла с ними до приезда УУП К... В.С., после чего она ушла вниз по улице. УУП К... В.С. стал уточнять у ФИО1, откуда телесные повреждения на его лице, на что ФИО1 указал рукой на него и сказал, что их причинил ему якобы он (Б... А.И.). После УУП К... В.С. разъяснил ФИО1, что тот имеет право написать по данному поводу заявление, на что ФИО1 сказал, что желает его написать. После чего они все направились в отдел полиции ст. Советской, для дальнейших разбирательств. Находясь в отделе полиции, УУП К... В.С. вновь спросил ФИО1, желает ли тот писать заявление по поводу нанесения телесных повреждений. На что ФИО1 пояснил, что будет писать заявление. УУП К... В.С. была зачитана диспозиция и санкция ст. 306 УК РФ, на что ФИО1 пояснил, что ему данная статься разъяснена и знакома, о чем в бланке его заявления имеется его подпись. Поскольку ФИО1 был передан для дальнейшего разбирательства УУП К... В.С., он с М... Г.М. уехали. В отношении ФИО1 ни он, ни М... Г.М. физического насилия не применяли;

- показаниями свидетеля М... Г.М., который в судебном заседании показал, что он состоит в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по Новокубанскому району. 10.09.2017 года состоялись выборы в законодательное собрание Краснодарского края, в связи с чем заместитель начальника полиции ОМВД России по Новокубанскому району подполковник полиции Б... А.И. был назначен ответственным от руководства, а он в тот день был дежурным от отдела дознания. При этом они оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около 15 часов, указанного дня, он вместе с Б... А.И. находились в ст. Советской Новокубанского района Краснодарского края, проверяли работу избирательного участка. Проезжая пересечение ул. Октябрьская и ул. Пронина, их внимание привлек ранее незнакомый ему мужчина. В последующем установленный как ФИО1 ч. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шатка походка, а также неопрятный внешний вид. Двигался ФИО1 по проезжей части улицы. Они оба вышли из автомобиля и подошли к ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Он и Б... А.И., представились и показали ФИО1 свои служебные удостоверения. После Б... А.И. разъяснил ФИО1, что тот совершает административное правонарушение, а именно находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО1 было предложено, предоставить паспорт на обозрение, на что последний изначально пояснил, что паспорт у него при себе, но показывать он его не желает, а после ФИО1 сказал, что паспорт у него дома. При этом пока Б... А.И. разъяснял ФИО1 суть его правонарушения, он заметил, что на лице ФИО1, а также на руках имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. Поскольку ФИО1 отказался предоставлять документы, удостоверяющие личность, то ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции ст. Советской, для установления его личности и составления в отношении него административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 на данное действие, начал вести себя агрессивно, при этом говорить, что никуда не поедет. После чего ФИО1 заявил, что если они его не отпустят, то ФИО1 напишет заявление о том, что телесные повреждения, имевшиеся у него на лице на момент разговора, причинили ему они. ФИО1 было разъяснено, что он имеет полное право написать заявление, но при этом он будет предупрежден по ст. 306 УК РФ, на что ФИО1 ответил, что ему все это известно, но все же он высказывал намерение написать заявление. Далее, с целью доставления ФИО1 в отдел полиции ст. Советской, был вызван участковый уполномоченный полиции К... В.С., который в последующем доставил ФИО1 в отдел полиции для дальнейших разбирательств. В последующем ему стало известно, что ФИО1 написал заявление о том, что Б... А.И. причинили ему телесные повреждения, нанеся два удара кулаком. В последующем ему стало известно, что имеющиеся у ФИО1 повреждения были причинены его знакомым Б.... Г.Г., с которым ФИО1 распивал спиртное и у них произошел конфликт. В отношении ФИО1 ни он, ни Б... А.И. физического насилия не применяли;

- показания свидетеля С... Н.П., которая в судебном заседании показала, что у ее бывшего мужа есть сын ФИО1 ч, который ей родным сыном не приходиться, но она воспитывала его с малолетства как своего сына. 10.09.2017 года она находилась у себя дома, и после обеда ей сообщили, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, около магазина «Круг» в ст. Советской. Когда она подошла к указанному месту, там находился ФИО1 и сотрудники полиции, с которыми она начала вести беседу, по поводу чего задержан ее сын. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После она обратила внимание на ФИО1 у которого на руках имелись свежие раны, которые образовались из-за того, что ФИО1 оказывал сопротивление, когда его пытались усадить в автомобиль, а повреждения имеющиеся на его лице были и ранее, поскольку 09.09.2017 года ФИО1 был у нее дома и повреждения на лице также имелись. Пока она находилась около ФИО1 его никто не бил и физической силы к нему никто не применял. От девочек, работающих в магазине, она также узнала, что ФИО1 никто не был;

- показаниями свидетеля П.... И.В., который в судебном заседании показал, что он работал в пункте металлоприема «АСК», расположенном по <адрес> «а» в ст. Советской. Ему с детства знаком ФИО1, которого он знает как жителя ст. Советской. ФИО1 приходил к нему в пункт металлоприема либо в конце августа, либо начале сентября, при этом у ФИО1 на лице имелись телесные повреждения;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля К... В.С., данными им на предварительном следствии, который показал, что в настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району. 10.09.2017, он находился на суточном дежурстве, в ст. Советской.Во время несения службы во второй половине дня около 15 часов, ему на мобильный телефон поступил звонок от заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Новокубанскому району Б... А.И., который сообщил, что им был остановлен гражданин ФИО1 который находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. После чего он подъехал на пресечение улиц Прониной и Октябрьской, ст. Советской, где находился подполковник полиции Б... А.И., дознаватель М... Г.М., и гражданин ФИО1, который был ему знаком, как лицо ранее судимое. Подойдя к последним, он заметил, что у ФИО1 на лице имелись застарелые телесные повреждения, на вопрос откуда у него образовались данные повреждения, ФИО1 пояснил, что их ему причинил подполковник полиции, установленный как Б... А.И. После чего ФИО1, было предложено написать заявление по данному поводу, на что ФИО1, изъявил свое желание написать заявление. После они проехали в ОП ст. Советской, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в служебном кабинете № 11 УУП (ОП ст. Советской), им вновь было предложено написать заявление по факту причинения ему телесных повреждений, при этом перед написанием ФИО1 была разъяснена ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос). На что ФИО1 пояснил, что данная статья ему разъяснена и понятна, о чем в бланке заявления имеется его подпись. После принятия заявления, ФИО1 был опрошен, в ходе опроса он пояснил, что данные телесные повреждения были ему причинены сотрудником полиции, имеющим специальное звание подполковник, установленный как заместитель начальника по (ООП) ОМВД по Новокубанскому району Б... А.И. В последующем при проведении проверки по материалу, было установлено, что телесные повреждения, имевшиеся у ФИО1 были причинены ему ранее его знакомым Б.... Г.Г., 05.09.2017 года в момент их конфликта. В связи с чем Б.... Г.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т.1 л.д.106-109);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Б.... Г.Г., данными им на предварительном следствии, который показал, что у него есть друг ФИО1 ч, с которым он поддерживает дружеские отношения. 05.09.2017 около 15 часов к нему домой приехал ФИО1, с которым он стал распивать спиртное – водку. В ходе распития у них возникла словестная ссора, и в ходе развивающегося конфликта, ФИО1 толкнул его руками. От чего он попятился назад, и не сдержав эмоций, он нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица. После чего ФИО1 ушел. На следующий день он встретился со ФИО1 у которого под глазами имелись гематомы и рассечение, после он извинился перед ФИО1 и они померились (т. 1 л.д.110-115)

- рапортом от 23.11.2017 года следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции Ф... В.В. об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (т.1 л.д.12);

- рапортом от 09.10.2017 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району капитана полиции П... Г.М. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, согласно которому в ходе рассмотрения материала КУСП № 9174 по заявлению ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что 10.09.2017 около 15 часов 20 минут, в ст. Советской на пересечении ул. Октябрьской и ул. Прониной, возле магазина «Круг», не известный ему сотрудник полиции имеющий специальное звание подполковник полиции, нанес ему 2 удара кулаком в область лица, от чего ФИО1 испытал физическую боль (т.1 л.д.17);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.09.2017 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции имеющего специальное звание подполковник полиции, который 10.09.2017 около 15 часов 20 минут, на пересечении улиц Прониной и Октябрьской, ст. Советской напротив магазина «Круг», причинил ему телесные повреждения, нанеся два удара кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль (т.1 л.д.18);

- протоколом выемки от 10.02.2018 года, согласно которому свидетель М... Г.М. добровольно выдал цифровой носитель с видеозаписями произведенными 10.09.2017 года (т.1 л.д.140-144);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.02.2018 года, согласно которому, был осмотрен цифровой носитель изъятый в ходе выемки от 10.02.2018 года, при осмотре указанного цифрового носителя на нем имеются видеозаписи, на которых каких-либо противоправных действий по отношению к ФИО1 не имеется, при этом ФИО1 изъявлял желание написать заявление, что его избил сотрудник полиции, и ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (т.1 л.д.145-152);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.12.2017 года, согласно которому были осмотрены: протокол № 15-444103 от 27.10.2017 года об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2017 года. При осмотре указанных документов, установлено, что Б.... Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения 05.09.2017 года двух ударов кулаком в область лица ФИО1, чем причинил ему повреждения в виде рубцов надбровной и межбровной области справа с прилежащими кровоподтеками в орбитах обеих глаз (т.1 л.д.155-161);

- протоколом осмотра предметов и документов от 27.12.2017 года, согласно которому был осмотрен материал, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях под номером 296 от 13.10.2017 года в ходе проведения проверки по материалу было установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 согласно заключению эксперта № 470/2017 от 07.10.2017 года в виде рубцов в надбровной справа и межбровной областях с прилежащими кровоподтеками в орбитах обоих глаз, данные повреждения являются последствием причиненных ФИО1 ран в период от 1,5 до 2 недель ко времени проведения экспертизы. Исходя из вышеизложенного, следует, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 причинили ему не сотрудники ОМВД РФ по Новокубанскому району, а иные лица, в период от 1,5 до 2 недель ко времени проведения судебно-медицинской эксперты. В связи с чем по результатам проведения проверки 23.10.2017 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по Новокубанскому району Б... А.И. и старшего дознавателя ОД ОМВД России по Новокубанскому району М... Г.М. (т.1 л.д.164-166);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 23.10.2017 года следователем Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий заместителем начальника полиции по (ООП) ОМВД России по Новокубанскому району Б... А.И. и старшим дознавателем ОД ОМВД России по Новокубанскому району М... Г.М. по основанию, предусмотренному п. 1ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т.1 л.д.167-169);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2018 года, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № 11 УУП ОУУП и ПДН (ОП ст. Советской) ОМВД России по Новокубанскому району, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия участвующим в осмотре УУП К... В.С., было сообщено, что именно в указанном кабинете им было принято заявление от ФИО1, о причинение ему телесных повреждений сотрудников полиции в звании подполковника. После принятия заявления оно было передано в дежурную часть (ОП ст. Советской) и было зарегистрировано в КУСП № 9174 от 10.09.2017 г. После осмотра служебного кабинета был осмотрен участок местности расположенный на пересечении улиц Октябрьской и Прониной ст. Советской Новокубанского района, напротив магазина «Круг», где был задержан ФИО1, где ему якобы причинил телесные повреждения сотрудник полиции, имеющий специальное звание подполковник, установленный как заместитель начальника полиции по (ООП) ОМВД России по Новокубанскому району Б... А.И. (т. 1 л.д.171-180);

- заключением эксперта № 57/2018 от 22.02.2018 года, согласно которому, у ФИО1 установлены следующие повреждения: рубцы в надбровных справа и межбровных областях с прилежащими кровоподтеками в орбитах обоих глаз; ссадины на ладонных поверхностях обоих предплечий; выше указанные рубцы лица являются последствием причиненных ФИО1 ран в выше указанных областях в период от 1,5 до 2 недель ко времени проведения его экспертизы; ссадины в области предплечий образовались от действия твердыми предметами с близкими к ограниченным контактирующими поверхностями, которые образовались в период от 3-5 до 7-10 суток ко времени его экспертизы; учитывая характер установленных у ФИО1 повреждений следует, что данные повреждения образовались в более ранний период, то есть до 10.09.2017 года (т.1 л.д.187-188).

Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является полное признание своей вины подсудимым.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений; согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14.02.2018 года, и определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режим в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд также считает необходимым избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой носитель с видеозаписями произведенными 10.09.2017 г., протокол № 15-444103 об административном правонарушении от 27.10.2017 г., постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2017 г. - хранить в материалах уголовного дела; материал проверки КРСП № 296 от 13.10.2017 г. - хранить в архиве Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14.02.2018 года, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 15.05.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, отбытое им наказание по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14.02.2018 года в виде лишения свободы с 11.09.2017 года по 14.05.2018 года.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой носитель с видеозаписями произведенными 10.09.2017 г., протокол № 15-444103 об административном правонарушении от 27.10.2017 г., постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2017 г. - хранить в материалах уголовного дела; материал проверки КРСП № 296 от 13.10.2017 г. - хранить в архиве Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Е.Оврах

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2018г.

Судья В.Е.Оврах