Решение № 2-54/2017 2-54/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело № 2-54/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 12 мая 2017 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Солоновского сельсовета Новичихинского района Алтайского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора о передаче жилья в собственность действительным, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Житель с. С. ФИО1 обратился в районный суд с иском к Администрации Солоновского сельсовета Новичихинского района Алтайского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора о передаче жилья в собственность действительным, признании права собственности на жилое помещение.

При этом свои требования истец мотивировал тем, что 11 сентября 1992 года между супругами ФИО6 и колхозом «Родина» был заключен договор на передачу квартир, домов в собственность, в силу которого, колхоз «Родина», действуя на основании Положения, утверждённого общим собранием уполномоченных колхозников от 10 сентября 1992 года, передал ему и его супруге – К.З.Г. бесплатно в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приватизации, в квартире проживало шесть человек, т.е. он с супругой и четверо детей, указанных им в качестве ответчиков по настоящему делу. Включать детей в число участников приватизации жилья, он с супругой не стал, надеясь, что в будущем они тоже смогут участвовать в приватизации жилья самостоятельно. С детьми этот вопрос был согласован, так как двое из них на момент приватизации были уже взрослыми, а потому всё понимали и не возражали по этому поводу. В 1993 или 1994 году на имя главы семьи были выданы документы на приусадебный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ К.З.Г. скончалась. Дети право на наследство на долю матери в квартире не заявляли.

Истец указывает, что он пропустил срок обращения к нотариусу и право на долю супруги в квартире, в установленный шестимесячный срок не заявлял.

Однако после смерти жены, он фактически принял наследство, т.к. по день смерти проживал совместно с ней, а после смерти остался проживать в квартире, нёс бремя содержания квартиры, сохранил и распорядился имуществом супруги, что подтверждается справкой администрации Солоновского сельсовета, а также указанные обстоятельства не будут отрицать ответчики по настоящему делу.

В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации права собственности на квартиру и приусадебный земельный участок. Право собственности на земельный участок им уже зарегистрировано. Однако зарегистрировать право собственности на квартиру, не представляется возможным в связи с тем, что договор приватизации имеет недостатки, а именно неоговоренные исправления, отсутствует печать колхоза «Родина», отсутствует подпись супруги.

Указанные выше недостатки повлекут отказ в приёме документов для регистрации права собственности, т.к. пунктом 3 ст. 18. ФЗ № 122 –ФЗ от 21 июля 1997 года установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

В силу данной статьи, не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Пунктом 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебных решений, устанавливающих такие права и обязанности.

Истец считает, что из договора о передаче жилья в собственность от 11 сентября 1992 года следует, что ему и его супруге в собственность передана занимаемая ими квартира, общей площадью ** кв.м., расположенная в <адрес>, количество членов семьи – два человека.

При этом справкой администрации Солоновского сельсовета подтверждается, что на момент заключения договора, т.е. на 11 сентября 1992 года в квартире проживали супруги ФИО6 и их четверо детей.

Постановлением Администрации Солоновского сельсовета № от 10 марта 2015 года, уточнён и оставлен прежним адрес квартиры в <адрес>.

Вместе с тем согласно технической документации, общая площадь квартиры составляет ** кв.м.. Разница в площади указанной в договоре приватизации и техническом паспорте, связана с изменившейся методикой обмеров. Перепланировка или переустройство квартиры не производились.

Инвентаризационная стоимость квартиры составляет ** рублей. Указанные в техническом паспорте гаражи, бани, ограждение и т.д., были построены истцом самостоятельно, за собственный счёт и в порядке приватизации нам не передавались.

На основании указанного выше, с учетом ликвидации колхоза «Родина», истец попросил суд признать договор купли-продажи жилья от 11 сентября 1992 года заключенный между супругами ФИО6 и колхозом «Родина» действительным. При этом признать за ним - ФИО1, **, право собственности на квартиру общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу <адрес>

В отношении ответчиков положений п.1 ст. 98 ГПК РФ, о возмещении понесённых судебных расходов, не применять.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Участвующие в ходе судебного разбирательства ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования признали обоснованными и сообщили, что считают отца единственным собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>

Представитель ответчика – Глава администрации Солоновского сельсовета К.П.А., в направленной в суд телефонограмме, сообщил, что ответчик не возражает против удовлетворения иска. Попросил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Л.И.В., будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав позицию истца, суд определил, рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика и представителя третьего лица, по предоставленным в судебное заседание доказательствам.

Изучив позицию сторон и исследовав представленные в судебное заседание материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебных решений, устанавливающих такие права и обязанности.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Аналогичные положения закреплены в ст. 217 ГК РФ. Нормами ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим Законом.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 04 июля 1991 года № 1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» общественным объединениям (организациям) было рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

В деле имеется Протокол общего собрания № 3 от 10 сентября 1992 года по приватизации жилья в колхозе «Родина », а так же «Положение по приватизации жилищного фонда местных Советов, предприятий, организаций в личную собственность граждан Новичихинского района», утвержденное Президиумом Новичихинского районного Совета народных депутатов от 25 февраля 1992 года № 7, соответствующие положениям законодательства РФ о приватизации жилья

Из текста договора на передачу жилого помещения от 11 сентября 1992 года следует, что Солоновский сельский совет, колхоз «Родина» (так указано в документе) передал бесплатно, в собственность ФИО1 (в документе имеется указанное сокращение) и К.З.Г., занимаемую ими квартиру, общей площадью ** кв.м., расположенную в <адрес> (более точный адрес не указан), количество членов семьи – 2 человека (имеется исправление). Договор подписан представителем колхоза, а так же К.З.Г.. Вместе с тем печать колхоза «Родина» в тексте документа отсутствует. При этом указано, что 15 октября 1992 года договор прошел регистрацию в исполнительном комитете Солоновского сельского совета.

Справкой администрации Солоновского сельсовета № от 10 февраля 2016 года подтверждается, что на момент заключения договора, т.е. на 11 сентября 1992 года в квартире, расположенной в <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 (ныне ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 (ныне ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 (ныне ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родство указанных выше лиц в ходе судебного заседания подтверждено совокупностью предоставленных доказательств, в том числе свидетельствами о рождении и свидетельствами о заключении браков и сторонами не оспаривается.

К.З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ЗАГСа Администрации Новичихинского района Алтайского края.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследство К.З.Г. принял лишь её супруг - ФИО1.

Привлеченная к участию в деле в связи с ликвидацией колхоза «Родина» в качестве ответчика Администрация Солоновского сельсовета признает исковые требования обоснованными, что подтверждает правомерность указанных в копии договора приватизации, предоставленной для изучения суда, сведений.

Таким образом, предоставленные в суд письменные доказательства и заявленная позиция ответчиков свидетельствуют о том, что ФИО1 и К.З.Г. действительно получили в собственность квартиру, расположенную в <адрес>. Предоставленные истцом в судебное заседание доказательства не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения иска. Договор о передаче квартиры в собственность соответствует требованиям законодательства РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Доля в собственности принадлежавшая К.З.Г., после её смерти была принята в качестве наследства, в порядке ст. ст. 1141, 1150,1152, ч.2 стю.1153 ГК РФ её супругом – ФИО1, являющимся истцом по настоящему делу.

В ходе судебного заседания установлено, что фактически истец открыто и непрерывно проживает в данной квартире, пользуется данным жильем и несёт бремя его содержания более 25 лет.

Судом установлено, что согласно технической документации, общая площадь квартиры составляет ** кв.м.. Разница в площади указанной в договоре приватизации и техническом паспорте, связана с изменением методики обмера. Истец перепланировкой, либо переустройством квартиры не занимался и квартира находится в том же состоянии как была на момент передачи в собственность.

На кадастровый учёт квартира не ставилась.

Кадастровый номер приусадебного земельного участка №. Право собственности на приусадебный земельный участок зарегистрировано 17 февраля 2016 года на имя ФИО1. Данное обстоятельство участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Пунктом 3 ст. 18 ФЗ № 122–ФЗ от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

В силу данной статьи, не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании указанного выше, с учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Судебных расходов подлежащих возмещению за счет ответчиков истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 8 ч. п. 3, 217, 431 ГК РФ, ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации Солоновского сельсовета Новичихинского района Алтайского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора о передаче жилья в собственность действительным, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилья от 11 сентября 1992 года заключенный между супругами ФИО1 и К.З.Г. и колхозом «Родина» действительным.

Признать за ФИО1, **, право собственности на квартиру общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения.

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.