Решение № 12-1/2024 12-122/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024

УИД: 52RS0009-01-2023-004206-75


Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием привлекаемого к ответственности ФИО1, защитника Шавина А.Д. (по ходатайству)

дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000,00 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 18 часов 40 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц с государственным регистрационным номером № совершил движение по пешеходной дорожке, чем нарушил требования п.9.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что по пешеходной дорожке ФИО1, движение не осуществлял, знак обозначающий пешеходную дорожку не установлен, территория, по которой двигался ФИО1, является прилегающей к дому.

Просит постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание явились привлекаемый к ответственности ФИО1, его защитник Шавин А.Д.

В судебное заседание не явились: должностное лицо, вынесшее постановление – ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ "Арзамасский" ФИО2: извещен надлежащим образом,.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения явившихся, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, уточнил, что просит отменить постановление от <дата>, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что <адрес> он зарегистрирован по месту жительства, на территории около данного дома не имеется пешеходных дорожек, заасфальтированная часть перед подъездами не является пешеходной дорожкой, отсутствует соответствующий знак. Эта дорога для подъезда к дому, используется автомобилистами и пешеходами. В подтверждение представил фотоматериал.

Защитник Шавин А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Пояснил, что территория, по которой передвигался ФИО1, является прилегающей к дому, знак, обозначающий пешеходную дорожку отсутствует, ширина дороги позволяет передвигаться на автомобиле, никаких обозначений о запрете передвижения на автомобиле не имеется.

Допрошенный в судебном заседании <дата> ИДПС ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 пояснил, что ФИО1 <дата> в 18 часов 40 минут <адрес>, управляя транспортным средством Мерседес Бенц с государственным регистрационным номером № совершил движение по пешеходной дорожке. ФИО1, осуществлял подъезд к дому, но при этом мог использовать более короткий путь к подъезду. Пешеходная дорожка отделена от проезжей части газоном и бордюрным камнем, поэтому он смог определить, что это именно пешеходная дорожка или тротуар. Знак, обозначающий пешеходную дорожку около <адрес>, отсутствовал. Был ли знак, обозначающий пешеходную дорожку, где-то рядом, в пределах видимости, пояснить не смог.

Выслушав ФИО1, защитника Шавина А.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также, обсудив доводы жалобы на постановление суд приходит к следующему.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения, апрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Ч.2 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено, что Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из п.1.2 ПДД РФ следует, что "Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

Исходя из приложения 1 раздел 4 к ПДД РФ «Дорожные знаки» следует, что знак 4.5.1 - "Пешеходная дорожка". Разрешается движение пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам в случаях, указанных в пунктах 24.2 - 24.4 и 24.6 настоящих Правил.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

приложенные ФИО1 и его защитником Шавиным А.Д. фотоматериалы и выкопировки с сайта Публичная кадастровая карта;

протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> и постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, в соответствии с которыми <дата> в 18 часов 40 минут на <адрес> у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц с государственным регистрационным номером № совершил движение по пешеходной дорожке;

рапорт ИДПС ФИО2 от <дата> с изображением схемы места совершения административного правонарушения, на которой обозначены тротуар, газон, <адрес>, направление движения автомобиля;

выкопировка с топографической съемки <адрес> с обозначением <адрес> без обозначения тротуаров, пешеходных дорожек, газонов;

выписка из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу <адрес> у <адрес>;

справка из ТСЖ «Строитель-8» от <дата>, в соответствии с которой на территории 30-квартирного жилого <адрес> по адресу <адрес> не расположено детских площадок, нет походящих тротуаров, нет велодорожек, не присутствует пешеходных дорожек, вся прилегающая к дому территория является общедомовой.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, в собранных по делу доказательствах имеются противоречия, не позволяющие бесспорно утверждать об осуществлении водителем ФИО1 движения по пешеходной дорожке при описанных в протоколе и постановлении обстоятельствах.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таком положении выводы о наличии в действиях ФИО1, нарушения требований пункта 9.9 Правил дорожного движения и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, не содержат однозначных и неоспоримых доказательств нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ при описанных в постановлении и протоколе обстоятельствах является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Между тем, поскольку при вынесении постановления ИДПС ФИО2 в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были надлежащим образом исследованы и оценены все обстоятельства движения ФИО1 по территории около <адрес>, вывод об отсутствии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения сделан быть не может.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок привлечения к административной ответственности по изложенным в постановлении фактам истек.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит прекращеию в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

***

***

***

***

***

***

***

***

***