Решение № 2-10616/2018 2-10616/2018~М-8767/2018 М-8767/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-10616/2018

Копия.

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании незаконных удержаний из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Татфондбанк», которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... признано несостоятельным (банкротом).

... между истцом и работодателем заключено соглашение об увольнении с ... с выплатой суммы в размере трех среднемесячных заработных плат.

При этом работодателем с указанных выплат был удержан налог на доходы физических лиц в сумме ....

Истец полагает, что выплаченная ему сумма являлась выходным пособием и в силу этого не подлежала налогообложению.

По этим мотивам просит взыскать с ответчика незаконно удержанный налог на доходы физических лиц в сумме ....

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» состояли в трудовых отношениях. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Из представленного суду соглашения от ... усматривается, что работодатель ПАО «Татфондбанк» и работник ФИО1 договорились о том, что действия трудового договора между ними прекращается с ... в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон. Работодатель обязуется выплатить работнику сумму в размере трех среднемесячных заработков.

Из справки о доходах ФИО1 усматривается, что работодателем обязанность по выплате трех среднемесячных заработков была исполнена, однако из данной суммы удержан налог на доходы физических лиц.

Трудовые отношения расторгнуты ....

Согласно абзацу 2 статьи 292 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО1 обратился в суд с иском ..., то есть спустя более 1 года с даты расторжения трудового договора, в связи с чем срок давности был им пропущен.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что ... им было направлено требование работодателю о перерасчете выходного пособия не является уважительной причиной пропуска срока. Ответ на требование истцу был да ..., однако с указанной даты до обращения в суд прошло более 3 месяцев.

Учитывая эти обстоятельства, иск подлежит отклонению по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании незаконных удержаний из заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.