Решение № 2-942/2019 2-942/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-942/2019

Дело ** копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 мая 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко,

при секретаре О.И.Сокольниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** между ответчиком и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (в результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк») был заключен кредитный договор на основании заявления-анкеты, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 558 500 50000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

**** между банком (реорганизация на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требований (цессии) **, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписки из приложения ** к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. **** ООО «Форвард» переуступил свои права по данному договору истцу. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся переуступке и требование о погашении задолженности. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 563 508,97 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 464 345,19 руб., сумма просроченных процентов- 69163,78 руб.; сумма неустойки- 30000 руб., а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. (л.д.4)

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие, представлены возражения, в которых ответчика просила применить срок исковой давности к требованиям истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности, уменьшить сумму иска на 350 110 руб.. Также полагала, что размер неустойки несоразмерен, снизить размер неустойки.

Руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между ответчиком и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (в результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк») был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 558 500 50000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых. Платежи в счет погашения кредита должны были осуществляться согласно графику платежей ежемесячно в размере 15905,00 руб., кроме последнего платежа **** - 15734,36 руб.. (л.д.52-57)

Как указывает истец, ответчик обязанность по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

**** между банком и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований (цессии) **, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику.

**** ООО «Форвард» переуступил свои права по данному договору истцу.

Ответчицей в отзыве указано, что с декабря 2012 по апрель 2014 г. она вносила платежи в соответствии с графиком платежей, после чего обязательства по кредитному договору не исполняла, ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, начиная с **** по ****.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям. (статья 311 ГК РФ).

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком **** (л.д.67), следующий платеж – ****, который не был совершен заемщиком, следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита (основного долга и процентов за пользование суммой кредита) кредитору стало известно после ****, когда заемщиком в соответствии с графиком очередной платеж не был произведен.

Иск направлен в суд **** (л.д.73).

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено гашение долговых обязательств по частям, а срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, часть долга образовалась в период, находящийся за пределами трехгодичного срока исковой давности (истцом пропущен срок исковой давности в части не произведенных ответчиком платежей до **** ), поэтому, применяя этот срок, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, начиная с ****, которая составляет 349 739, 36 руб. ((15905 руб. х 21) + 15734,36 руб.)

В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 руб..

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, помимо заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Таких доказательств ответчиком не представлено, размер же заявленной истцом неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию гос.пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6997,39 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 349 739,36 руб., неустойку в размере 30000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 6997,39 руб..

В остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья _________________ Л.В. Кузьменко

подпись

Решение в окончательной форме принято ****