Приговор № 1-П12/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-П12/2024

Дело № 1-п12/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 15 февраля 2024 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Моисеенко В.И.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Петропавловского района Якуниной Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаршина В.В., представившего удостоверение №3075 и ордер №320,

при секретаре Иванове Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего у ИП «ФИО5» пилорамщиком, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2023 года в утреннее время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находясь на территории бывшей машинно-тракторной мастерской в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, помещение которой в настоящее время используется в качестве пилорамы, и где он в указанный период работал без составления трудового договора разнорабочим, обнаружив на столе оставленный без присмотра мобильный телефон марки «OUKITEL» модели С25, принадлежащий Потерпевший №1, который тоже в указанный период времени работал в должности разнорабочего без составления трудового договора, мер к возврату собственнику вышеуказанного имущества не принял, а решил его тайно похитить.

В вышеуказанное время, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, временно оставленное без присмотра, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил указанный мобильный телефон марки «OUKITEL» модели С25, стоимостью 5 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5600 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он, при изложенных в обвинении обстоятельствах, действительно в начале августа 2023 года совершил хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия, в том числе, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему ясны; собранные по делу доказательства он считает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Адвокат Гаршин В.В. ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Якунина Л.С. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора ФИО1 осознает. Приговор по делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, совершившего кражу имущества у Потерпевший №1, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД РФ по Воронежской области л/с <***>); ИНН <***>, КПП 366601001; Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж; БИК 042007001; ОКТМО 20605000; единый казначейский счет 40101810500000010004; КБК: 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18853624010234200033, «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда, поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «OUKITEL» модели С25, переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, разрешить потерпевшему использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Моисеенко