Решение № 2-1862/2017 2-1862/2017~М-1711/2017 М-1711/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1862/2017

Заочное
решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2017

Дело № 2-1862/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Верхняя Пышма 01 сентября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, Потребительскому кооперативу «Товарищество индивидуальных застройщиков коттеджей «Исеть-5» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма, ПК «ТИЗК «Исеть-5» о признании права собственности на жилой дом в порядке ст. 218 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что она осуществила постройку жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов) по адресу <адрес> территориальной зоне жилых домов усадебного типа Ж-1,образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу : <адрес>.

Земельным участком она пользуется на основании договора № субаренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, заключенного между ней ФИО1 и потребительским кооперативом «Товарищество индивидуальных застройщиков коттеджей «Исеть-5» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она получила разрешение на строительство на отведенном ей земельном участке и в <данные изъяты> году построила жилой дом. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом поставила на кадастровый учет, дому был присвоен кадастровый №. Решением Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В <данные изъяты> года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, но получила отказ, так как необходимо было предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, т.е. основной договор аренды на земельный участок.

В связи с данными обстоятельствами она обратилась к ответчику ТИЗК «Исеть-5» о предоставлении ей договора аренды. Выдать надлежаще заверенную копию договора аренды ответчик отказался, так как срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТИЗК «Исеть-5» и Министерством по управлению имуществом по Свердловской области закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельный участок был предоставлен ей на законных основаниях, на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, то за ней должно быть признано право собственности на жилой дом, который расположен на данном земельном участке.

В судебном заседании представители истцов ФИО2 и ФИО3, поддержали исковые требования истца по обстоятельствам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, дополнив, что между ФИО1 и потребительским кооперативом ТИЗК «Исеть» на протяжении долгого времени идет спор по земельному участку. Истец имеет договор субаренды на земельный участок, разрешение администрации ГО Верхняя Пышма на строительство дома, кадастровый паспорт. Товарищество существует и по настоящее время и не ликвидировано. Администрация ГО Верхняя Пышма должна продлить арендные отношения по земельному участку, так как не все члены товарищества стали собственниками жилых домов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации ГО Верхняя Пышма и представитель потребительского кооператива Товарищества индивидуальных застройщиков коттеджей «Исеть-5» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом в лице представителя арендодателя в городском округе Верхняя Пышма и товариществом индивидуальных застройщиков коттеджей «Исеть-5» заключен договор аренды №, по которому Министерством по управлению государственным имуществом выделен товариществу в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу :<адрес>, с указанием кадастрового номера участка согласно плану границ с целевым использованием – под индивидуальное жилищное строительство. Срок аренды согласно п 1.5 договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ с указанием в п.1.6., что по истечении срока действия договора и исполнении всех условий и обязательств по договору он может быть заключен на новый срок на новых условиях. П.2.1.2 договора указано, что арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду.

Согласно п.5.4 договора после сдачи жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке собственник жилого дома имеет право в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ на оформление земельного участка, занимаемого указанным объектом недвижимости, в собственность или в аренду в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ потребительский кооператив «товарищество индивидуальных застройщиков коттеджей «Исеть-5» заключил договор субаренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома под № по <адрес>., категория земель-земли населенных пунктов из состава земельного участка, предоставленного потребительскому кооперативу «Товарищество индивидуальных застройщиков коттеджей «Исеть-5».

Согласно п. 1.3 договора срок субаренды и обязательства по договору устанавливаются с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно п.2.1.3 и п. 2.4.1. договора субарендатор обязывался использовать полученный в субаренду земельный участок в соответствии с целевым назначением, построить на предоставленном земельном участке жилой дом, хозяйственные постройки, гараж, баню, инженерные сооружения и сети в соответствии с утвержденным генпланом застройки участка и условиями согласования, выданными контролирующими органами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от городского округа Верхняя Пышма разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Потребительский кооператив «товарищество индивидуальных застройщиков коттеджей «Исеть-5» обращался в Верхнепышминский городской суд с иском к ФИО4 о признании договора субаренды земельного участка незаключенным по основаниям, что границы части земельного участка, находящегося в аренде у истца и подлежащего передаче ответчику в субаренду на месте не устанавливались. Решением суда от 31.08. 2015 в иске кооперативу отказано

ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект в виде жилого дома выдан кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера 66:36:1501001:117 с указанием назначения – жилой дом.

Решением комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., на данный земельный участок имеется кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №, по результатам оценки технического состояния конструкций в пределах жилого дома по адресу: <адрес> можно сделать следующие выводы: 1. Состояние основных несущих конструкций в пределах объекта незавершенного строительства (жилого дома) по СП 13-102-2003 характеризуется как исправное. Несущие конструкции объекта незавершенного строительства (жилого дома): фундаменты, наружные стены отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания после достройки, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушат права третьих лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств, при исследовании материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска истцу на том основании, что в соответствии со ст.218 ГК РФ истец приобретает право собственности на жилой дом, созданный для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Жилой дом возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами на земельном участке, который был отведен ФИО1 на основании договора субаренды и построен на основании разрешения на строительство, выданное администрацией города Верхняя Пышма в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена обязанность застройщика при производстве возведении объекта капитального строительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о получении соответствующего разрешения с приложением необходимых документов, перечисленных в указанной статье (часть 7). Данное разрешение она получила и произвела его строительство. Постройка по адресу <адрес> в виде индивидуального жилого дома, соответствует его целевому использованию, истцу был предоставлен земельный участок для цели строительства дома, который истцом возведен, она пользовалась земельным участком и пользуется строением. Строительство жилого дома создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм.

Доказательств того, что жилой дом истцом построен в нарушении каких-либо норм права, ответчиками в судебное заседание не было представлено.

Отказ истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости, поскольку необходимо было предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, т.е. основной договор аренды на земельный участок, срок действия которого истек, не может служить основанием для суда об отказе истцу в иске, поскольку истец выполнила свои обязательства по договору субаренды земельного участка, в соответствии с целевым назначением построила на предоставленном земельном участке жилой дом в соответствии с утвержденным генпланом застройки участка и условиями согласования, выданными контролирующими органами.

Кроме того, п.6 Решения комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, которым по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м. установлено, что ФИО1 имеет право обращаться без доверенности с заявлением о государственной регистрации права собственности городского округа Верхняя Пышма на образуемый земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова