Решение № 2-1079/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1079/2018

Дело № 2-1079/2018

ЗАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 октября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Извозчиковой М.Э.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 07.10.2014 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 221 011 рублей. Договор заключен в виде расписки. ФИО3 обязалась возвратить денежные средства в срок до 30 мая 2018 года, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнила.

Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, но до настоящего времени долг не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением, в котором он просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 180 000 руб., а также понесенные ФИО2 судебные расходы в сумме 11 800 руб., которые включают в себя оказанную ему юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 7 000 руб. и оплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере 4 800 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту жительства. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расписке, представленной истцом, ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 221 011 рублей 00 копеек и обязалась возвратить 180 000 рублей в срок до 30 мая 2018 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств возврата указанной суммы в полном объеме или ее части, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Указанные обстоятельства дают суду основания удовлетворить требования ФИО2 и взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 180 000 рублей 00 копеек.

02.07.2018 между ФИО2 и адвокатом адвокатской консультации Новоусманского района Воронежской области ФИО1 был заключен договор № 52 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым адвокат ФИО1 взяла на себя обязательства по составлению искового заявления о взыскании долга.

Оплата ФИО2 расходов по составлению искового заявления на сумму 7 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 понесенных ФИО2 судебных расходов в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 800 руб. 00 коп.в возмещение госпошлины, оплаченной им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки п.г.т. <адрес> в пользу ФИО2 180 000 рублей 00 копеек в счет долга по договору займа, в возврат госпошлины 4 800 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 7 000 рублей 00 копеек, а всего 191 800 (сто девяносто одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: