Приговор № 1-175/2019 1-19/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-175/2019

1-19/2020

УИД: 25RS0033-01-2019-000947-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 11 февраля 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края А,

защитника адвоката Б, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

а также потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 52 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений М, действуя на почве личных неприязненных отношений по мотиву ревности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, прошел на кухню указанного дома, где из выдвижного ящика стола взял нож, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являющийся, зашел в комнату, где на кровати сидел М, и, применяя нож, умышленно используя его в качестве оружия, держа в правой руке, с силой нанес им М не менее пяти ударов по телу, причинив ему телесные повреждения в виде:

- ран в проекции 2 грудино-реберного сочленения, в проекции 9 межреберья слева по задней подмышечной линии, в проекции 9 межреберья слева по средней подмышечной линии, сопровождающихся кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку расценивающихся как легкий вред, причиненный здоровью человека;

- проникающего ножевого ранения живота с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и головки поджелудочной железы, проникающего ранения грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по средней подмышечной линии, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Е вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что с апреля 2019 г. до ДД.ММ.ГГГГ проживал с сожительницей Свидетель №2 и ее тремя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час он в выпившем состоянии вышел на улицу, где увидел проходящего мимо его дома М, который постоянно к нему цеплялся, так как ранее проживал с Свидетель №2 и ревновал её к нему. М обозвал его, у них завязалась ссора, в ходе которой М ударил его один раз кулаком в правый глаз, после чего они разошлись, и он пошел к себе домой. Дома у них находилась подруга Т по имени Свидетель №4, те выпивали спиртное. Он также выпил с ними спиртного и лег спать в этой же комнате на диване. Около 23-30 час он проснулся и увидел, что в комнате на другой кровати, стоящей слева от входа в комнату, сидит М в обнимку с его сожительницей, с которой М целовался. Он разозлился от увиденного и пошел на кухню, сказав М, что сейчас его «завалит». В выдвижном ящике стола кухни он взял нож, забежал в комнату с ножом в правой руке и, подбежав к М, начал наносить ему удары ножом. Нанес М не менее 5 ударов, после чего бросил нож на диван и пошел спать. В содеянном он раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Вина Е в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час он проходил мимо дома, где проживал Е с Свидетель №2, с которым у него возник конфликт, в ходе которого он ударил Е кулаком в правый глаз. Около 23-00 час его сожительнице Свидетель №3 позвонила Свидетель №2 и позвала к себе в гости, куда они с Свидетель №3 и пришли. Там уже находились Свидетель №4, сожитель Т Е спал. Они распивали спиртное. Он сидел на кровати, стоящей слева от входа в комнату, рядом с Свидетель №4 напротив них сидели Свидетель №3 и Т Минут через 10-15 после того, как они начали распивать спиртное, проснулся Е, начал ругаться по поводу конфликта, произошедшего у них вечером, направился в его сторону. Они стали толкать друг друга, девушки их остановили. Затем Е пошел на кухню, сказав, что «завалит» его. На кухню к Е вышли Свидетель №4 и Свидетель №3, которые просили его отдать им нож. Пока Е, Свидетель №4 и Свидетель №3 находились на кухне, к нему на кровать пересела Свидетель №2 и приобняла его. Он увидел, что Е бежит в его сторону. Подбежав к нему, тот достал из-за своей спины нож и со словами: «Я тебя убью» начал наносить ему удары ножом. С кровати он встать не успел. Помнит, что два удара были нанесены в живот. Куда были нанесены остальные удары, не помнит. Свидетель №2 и его сожительница Свидетель №3 пытались оттащить от него Е Что происходило дальше, не помнит. После произошедшего он в течение пяти суток находился в реанимации, девять суток находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». Он простил подсудимого, просит не лишать его свободы, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Свидетель №3, показания которой, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 93-96), по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ также были оглашены, пояснила в судебном заседании, что с марта 2019 г. по август 2019 г. проживала с М ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час они шли с М по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, где проживала Свидетель №2 вместе со своим сожителем Е, к ним подошел Е, у которого с М завязалась ссора. М ударил Е один раз кулаком в глаз, после чего они разошлись. В тот же день в вечернее время ей позвонила Свидетель №2 и позвала к себе в гости, сказав, что у нее в гостях Свидетель №4, а Е спит. Она с М пришли в 23-00 час к Свидетель №2, где начали вчетвером распивать спиртное. Е спал. Минут через 20 после того, как начали распивать спиртное, проснулся Е и начал ругаться из-за того, что М находится у них в гостях, встал с дивана и подошел к М Е с М начали толкать друг друга, их разняли. После чего Е сказал, что убьет М, и вышел на кухню. Свидетель №4 пошла за ним на кухню. Она слышала, что Свидетель №4 говорила Е, чтобы он отдал нож, тоже вышла на кухню и просила отдать нож, но Е его не отдавал, держал у себя за спиной. Они находились на кухне около 30 минут и пытались отобрать у Е нож, но тот не отдавал нож. Она увидела, как Е бросился в комнату. Повернувшись, увидела, что в комнате, сидя на кровати, целуются её сожитель М с Свидетель №2 К ним подбежал Е, сказал, что убьет М, и начал наносить удары ножом М Тот пытался защищаться от ударов, отталкивал Е Она сразу же вбежала в комнату и пыталась оттащить Е от М, ухватившись за футболку, но у нее ничего не получалось, а Е продолжал наносить удары М Ей помогала оттаскивать Е от М Свидетель №2 Е нанес около 5 ударов, бросил нож на диван, обозвал свою сожительницу и вышел на улицу. После нанесенных ударов М лег на кровать, а она вызвала скорую помощь и полицию.

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 89-91), по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ также были оглашены, пояснила в судебном заседании, что с апреля 2019 г. проживала по адресу: <адрес> сожителем Е, в настоящее время они с ним расстались, и она проживает с М ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 час Е, находясь в выпившем состоянии, увидел проходившего мимо их дома М, у них завязалась ссора, в ходе которой М ударил Е один раз кулаком в правый глаз. Они постоянно друг друга цепляли, так как до того, как она начала проживать с Е, она проживала с М ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась Свидетель №4, вечером примерно в 20-00 час они втроем: она, Свидетель №4 и Е выпивали спиртное. Е лег спать, им с Свидетель №4 стало скучно, и они позвали Свидетель №3, которая пришла в 23-00 час со своим сожителем М Они все вместе начали распивать спиртные напитки, Е в это время спал в этой же комнате на диване, она сидела напротив него на стуле. Она знала, что у Е и М постоянно возникают конфликты на фоне личной неприязни, так как они оба ревновали ее друг к другу. Минут через 20 Е проснулся, увидел М и начал на него ругаться из-за того, что он находился у них в доме. После чего подошел к нему, и они начали толкать друг друга, она с девушками их разняли. После этого Е вышел на кухню, следом за ним на кухню вышли Свидетель №4 и Свидетель №3. В это время она села рядом с М, обняла его за плечи, и они разговаривали. Допускает, что могла целоваться с последним. В комнату вбежал Е и начал наносить удары ножом М, которых было не менее пяти в область грудной клетки и живота. После чего он отбросил нож на диван и вышел из комнаты.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 101-103), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги Свидетель №2, которая на тот момент проживала с Е, они распивали спиртное. Около 19 часов мимо дома проходили Свидетель №3 и М, который ранее проживал с Свидетель №2 У М и Е завязалась ссора, в ходе которой М ударил Е один раз кулаком в правый глаз. После ссоры М и Свидетель №3 ушли, а они с Е и Т зашли в дом, где втроем начали распивать спиртное. Часа через два Е уснул, им с Т стало скучно, и они позвали в гости Свидетель №3 Около 23 часов Свидетель №3 пришла вместе со своим сожителем М, и они вчетвером начали распивать спиртное. Е в это время спал на диване. Примерно через 20 минут проснулся Е и сразу подскочил к М, начал на него ругаться. Те потолкали друг друга, после чего Е вышел на кухню и через некоторое время появился в дверном проеме с ножом, кричал М, что убьет его. Она испугалась, выбежала на кухню и пыталась забрать у Е нож. Через некоторое время на кухню выбежала Свидетель №3, и они вдвоем пытались отобрать у Е нож. Но он его не отдавал, при этом повторял, что убьет М. Все это продолжалось около 30 минут, после чего Е бросился с ножом в комнату, где начал наносить удары ножом М

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 108-110), пояснил, что его девушка Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Т Примерно в 23 часа она ему позвонила и сказала, что в гости к Т пришли Свидетель №3 и М, предложила ему тоже прийти. Спустя 30 минут он пришел к Т нему навстречу выбежала Свидетель №3, которая по телефону звонила в полицию. В доме находилась его девушка Свидетель №4. Он увидел, что в комнате на полу сидел М, который держался за живот. Крови на нем он не видел, так как в комнату не проходил. М на его слова никак не реагировал. Ни Т, ни Е он не видел. Он с Свидетель №4 пошли к нему домой. Свидетель №4 рассказала, что Е ударил М ножом несколько раз, подробностей не рассказывала.

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 112-116), пояснил, что работает хирургом в хирургическом отделении КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». С 12 на ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. В 00-30 час в хирургическое отделение поступил М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с жалобами на боль в грудной клетке и животе. Осмотрев того, он обнаружил у него множественные ножевые раны грудной клетки слева, проникающее ранение живота. М был направлен на операцию, где ему были проведены лапаротомия, ушивание ран тонкого кишечника, брыжейки, дренирование брюшной полости, дренаж по Бюлау слева: под ЭТН после обработки операционного поля антисептиком. Произведена верхне-срединная лапаротомия. После чего больной был помещен в реанимационное отделение, откуда ДД.ММ.ГГГГ переведен в хирургическое отделение КГБУЗ «Черниговкая ЦРБ». М был установлен диагноз: Ножевое проникающее ранение живота, ранение тонкого кишечника, его брыжейки, головки поджелудочной железы, гемоперитонеум; проникающее ранение грудной клетки слева, гемоторакс; множественные раны грудной клетки.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118-122), пояснила, что работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». С 12 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. В 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что в <адрес> в <адрес> при распитии спиртных напитков были нанесены ножевые ранения М, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Прибыв по указанному адресу, в доме был обнаружен мужчина, который жаловался на боль в грудной клетке и животе. От мужчины исходил запах алкоголя, он был в сознании. На нем была одета футболка, ветровка, на которой были следы крови. Для оказания первой медицинской помощи футболка с мужчины была снята, на теле мужчины были обнаружены: колото-резаные раны в области грудной клетки слева по передне-подмышечной линии, колото-резаная рана брюшной полости, края ровные 1,5 см, кровоточащие, при этом было ошибочно указано повреждение средне-подмышечной линии в 5-6 межреберье. На самом деле следует считать данное повреждение в 9 межреберье слева по средней подмышечной линии. После оказания первой медицинской помощи на месте вызова пострадавший был доставлен в хирургическое отделение КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» для оказания помощи. М пояснил, что раны ему нанес известный ему мужчина по имени Е.

Вина подсудимого Е в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

В соответствии с протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ М просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Е, который в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, нанес ему по телу не менее 5 ударов ножом (т.1, л.д. 3, 4).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес> в <адрес> в комнате указанного дома справа от входа в комнату расположена кровать, на которой лежат вещи, куртка и футболка, на которой спереди слева обширное пятно бурого цвета, далее от входа в комнату слева расположен диван, на котором лежит нож, которые изымаются (т. 1, л.д. 10-19).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у Е изъята футболка (т. 1, л.д. 25-30).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Е, подтвердив данные им показания о причинении телесных повреждений М, продемонстрировал на статисте свои действия по нанесению ударов ножом в область живота и грудной клетки М (т.2, л.д. 50-59).

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между обвиняемым Е и потерпевшим М допрашиваемые лица подтвердили данные ими в ходе предварительного следствия показания по обстоятельствам нанесения Е М ударов ножом в область живота и грудной клетки (т.2, л.д. 60-63).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

1) при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у гр. М обнаружены следующие телесные повреждения: а) рана (на момент осмотра рубец) в области левого предплечья; б) раны (на момент осмотра рубцы) на передней поверхности живота по срединной линии, в области правового фланка, в правой подвздошной области и на спине в проекции 7 межреберья по задней подмышечной линии, которые образованы вследствие медицинских манипуляций; в) раны (на момент осмотра рубцы) в проекции 2 грудино-реберного сочленения, в проекции 9 межреберья слева по задней подмышечной линии, в проекции 9 межреберья слева по средней подмышечной линии; г) рана (на момент осмотра рубец) левее пупка; д) рана (на момент осмотра рубец) в проекции 8 межреберья по средней подмышечной линии.

2) При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ХО ЦРБ у гр. М обнаружены следующие повреждения: а) раны в области грудины на уровне 1 ребра, в 9 межреберье слева по задней подмышечной линии и в 11 межреберье слева по средней подмышечной линии; б) «проникающее ножевое ранение живота с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и головки поджелудочной железы»; в) «проникающее ранение грудной клетки слева».

3) Телесные повреждения, указанные в п. 1в) и п.2а), соответствуют друг другу. 4) Повреждения указанные в п. 1г) и п. 2б), соответствуют друг другу. 5) Повреждения, указанные в п. 1д) и п.2в), соответствуют друг другу. Конкретно высказаться о характере и механизме образования вышеуказанных повреждений не представляется возможным из-за отсутствия их полного морфологического описания в представленной копии медицинской карты стационарного пациента и признаков заживления на момент осмотра судмедэкспертом. Телесное повреждение, указанное в п.1а), образовано за 1-2 недели до момента осмотра судмедэкспертом. Повреждения, указанные в п. 3,4,5, образованы не более чем за 2-4 часа до обращения за медицинской помощью. Медицинская карта стационарного пациента заведена ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часа. 9) Телесное повреждение, указанное в п. 1а), не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому относится к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью. Телесные повреждения, указанные в п.3, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека. Повреждения, указанные в п. 4,5, каждое в отдельности, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные повреждения (все), могли быть образованы в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1, л.д. 130-134).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании представленного постановления с указанием обстоятельств дела, медицинской карты стационарного пациента №, заведенной КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» на имя М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1) Локализация рубца на коже в проекции 2 грудино-реберного сочленения соответствует локализации раны при первичном осмотре врача-хирурга при поступлении потерпевшего в стационар «в области грудины на уровне 1 ребра», а рубец в области 9 межреберья по средней подмышечной линии слева - «в 11 межреберье слева по средней подмышечной линии». Следовательно, верной необходимо считать локализацию повреждений, описанной врачом судебно-медицинским экспертом Б, а именно: в проекции 2 грудино-реберного сочленения и в области 9 межреберья по средней подмышечной линии слева (т. 1, л.д. 143-152).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у Е обнаружены следующие телесные повреждения: а) рана в области нижней стенки правой глазницы с кровоподтеком в области нижнего века правового глаза, кровоподтеки в области правового лобного бугра и на тыльной поверхности правой кисти, которые образованы при ударном воздействии твердого тупого объекта или о таковой; группа ссадин в области левого локтевого сустава, которая образована при тангенциальном воздействии твердого тупого объекта с неровной шероховатой поверхностью или о таковой. Давность образования данных телесных повреждений на момент осмотра менее 1 суток. Данные телесные повреждения не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью (т. 1, л.д. 160-162).

ДД.ММ.ГГГГ у М ДД.ММ.ГГГГ у Е, получены образцы крови (т. 1, л.д. 167, 168, 170, 171).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь М относится к ОаВ группе. Кровь Е относится к АВ группе. На футболке и ветровке (куртке) М, на футболке Е обнаружены кровь человека и выявлен антиген Н, свойственный ОаВ группе. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от М, от Е данная кровь произойти не могла. На футболке и ветровке (куртке) М обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена, так как антигены А,В и Н не выявлены. На футболке Е обнаружена кровь человека, из-за влияния предмета-носителя в указанных объектах группа не определена. На ноже кровь не обнаружена (т. 1, л.д. 175-181).

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т.1, л.д. 197-201).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вещах М (футболке и куртке), изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> в <адрес>, имеются повреждения: на футболке имеется 5 повреждений, на куртке – 3 повреждения, которые являются колото-резаными, образованы плоским предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие (однолезвийный клинок ножа). Повреждения №№, 3 и 4 на футболке и 3 повреждения на куртке могли быть образованы одновременно при одном ударе клинка ножа (при условии, что футболка и куртка были одеты друг на друге на потерпевшем), клинком ножа, представленного на исследование, равно как и другим ножом (предметом) с аналогичной формой и размерами клинка (т.1, л.д. 207-225).

Среди предъявленных для опознания ножей потерпевшему М им опознан нож, которым Е нанес ему не менее 5 ударов в область живота, грудной клетки в <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 228-231).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены футболка из хлопчатобумажной ткани красного цвета, спортивная ветровка (куртка), изготовленная из синтетической ткани черного цвета, нож длиной 240 мм, клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, окрашенного красителем белого цвета с рисунком, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 1-19).

Все эти доказательства признаны судом достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Е страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (шифр по МКБ-10 F 60.311). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Е также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Е не нуждается. Е страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость (шифр по МКБ-10 F 10.242), нуждается в наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога по поводу алкогольной зависимости (т. 1, л.д. 187-189).

В суде нашло подтверждение совершение подсудимым Е умышленного причинения потерпевшему М тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу и соответствуют письменным материалам дела.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между Е и М на почве ревности.

О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение подсудимым Е не менее пяти ножевых ранений в область груди и живота, то есть в жизненно-важные органы.

Действия Е суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По месту жительства участковым уполномоченным Е характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница», ГБУЗ «КПБ №1» по г. Уссурийску и Уссурийскому району не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача-психиатра в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Е преступления, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на здоровье человека, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не применять.

Гражданский иск и требования компенсации морального вреда по делу не заявлены.

Под стражей подсудимый не содержался и не задерживался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в три года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Е исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Е в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- нож, футболку красного цвета, спортивную ветровку (куртку), принадлежащие М; футболку, принадлежащую Е, образцы крови М, помещенные на две марлевые салфетки, образцы крови Е, помещенные на одну марлевую салфетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВМД России по Черниговскому району, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Т.В. Жесткова