Решение № 2-648/2024 2-648/2024~М-540/2024 М-540/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-648/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/2024 по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 170500 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4610 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25.10.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО1, и ВАЗ GFK, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО10, под управлением ФИО7 В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ GFK, государственный регистрационный знак №, ФИО7 и пассажиру ФИО9 были причинены телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ GFK, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО10 страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек, ФИО9 страховое возмещение в размере 15250 рублей 00 копеек, ФИО7 страховое возмещение в размере 5250 рублей 00 копеек.

В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №, выданным АО «СК «Астро-Волга», ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 в лице его отца ФИО8 по факту повреждения автомобиля ВАЗ GFK, государственный регистрационный знак №, и выплаты страхового возмещения в сумме 400000 рублей 00 копеек было заключено соглашение о рассрочке, согласно которого были внесены денежные средства в сумме 250000 рублей 00 копеек. Оставшиеся денежные средства в сумме 170500 рублей на счет истца не поступили.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д.52, 55), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации судебной повестки заказным письмом с уведомлением, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.60-61). О причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не представил. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.3 названной статьи).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 14.08.2023 в 21:20 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате ДТП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения. ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО10, имеются следующие механические повреждения: крыша, передняя левая дверь, задняя левая дверь, передняя правая дверь, задняя правая дверь, лобовое стекло, левые и правые зеркала заднего вида, капот, передняя правая блок-фара, передний правый диск колеса, задний правый диск колеса, передний левый и правый диск колеса, передние правое и левое стекло, ручка передней левой и передней правой двери, ручка задней левой и правой двери, переднее левое и правое крылья, заднее правое крыло, правый порог, люк бензобака, задний правый фонарь, задний бампер, антенна, рейлинги, возможны скрытые дефекты (л.д.38).

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 28.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек (л.д.28-29).

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис серии ХХХ №, сроком действия с 25.10.2022 по 24.10.2023, что подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копией страхового полиса (л.д.9, 21).

Из страхового полиса следует, что водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. За данное правонарушение ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 (л.д.62).

Ответчиком ФИО1 данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Собственник автомобиля ФИО10 в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю, в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО6 (л.д.36).

На основании заявления ФИО10 страховая компания, после проведения осмотра транспортного средства (л.д.40-42, 43-44), получения экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (л.д.16-19), заключила с ФИО10 соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны согласовали размер страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек. Потерпевшая согласилась с размером страхового возмещения, определенного страховщиком без проведения независимой технической экспертизы и не настаивала на ее проведении (л.д.13). Страховое возмещение ФИО10 выплачено путем перечисления на банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35) у ФИО7 установлены раны мягких тканей с наличием инородных тел в области левого локтевого сустава. Повреждения – раны – в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили легкий вред здоровью ФИО7 – в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

У ФИО9, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32) установлена черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга и травму мягких тканей головы, описанную как «кровоподтек теменной области»; кровоподтек, припухлость правого локтевого сустава. Данные повреждения – по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили легкий вред здоровью ФИО9 – в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

В связи с причинением вреда здоровью ФИО9 и ФИО7 11.03.2024 также обратились в АО «СК «Астро-Волга» с заявлениями о выплате страхового возмещения (л.д.27, 33).

Истцом был произведен расчет страхового возмещения размер которого потерпевшей ФИО7 составил 5250 рублей 00 копеек (л.д.25), ФИО9 – 15250 рублей 00 копеек (л.д.10). Страховое возмещение потерпевшим выплачено путем перечисления на банковский счет, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 45).

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая наличие вины ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 в лице его отца ФИО8 было заключено соглашение №, из условий которого следует, что ФИО1 признает свой долг перед АО «СК «Астро-Волга» в размере 400000 рублей 00 копеек в связи с выплаченным страховым возмещением потерпевшей по факту ДТП 14.08.2023 и причинения механических повреждений автомобилю, обязуется произвести оплату суммы долга в рассрочку на 8 месяцев в соответствии со следующим графиком: первый платеж 50000 рублей 00 копеек вносится до 25.10.2023. Последующие платежи по 50000 рублей 00 копеек – не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ноября 2023 до полного погашения суммы долга (л.д.26). Последний платеж в соответствии с графиком должен быть внесен 15.05.2024.

Как следует из искового заявления, ответчиком по данному соглашению были внесены денежные средства в сумме 250000 рублей 00 копеек, что не оспорено ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 170500 рублей 00 копеек (400000 (сумма страхового возмещения ФИО10) – 250000 (сумма выплаченная по соглашению с истцом) + 15 250 (сумма страхового возмещения ФИО9) + 5250 (сумма страхового возмещения ФИО7) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610 рублей 00 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 170500 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 4610 рублей 00 копейки, а всего взыскать 175110 (сто семьдесят пять тысяч сто десять) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024.

Судья: