Апелляционное постановление № 22-9348/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-612/2024

Судья Мядзелева Т.В. Дело <данные изъяты><данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Солонина А.Ф., адвоката Борисова А.А., осуществляющего защиту прав и интересов осужденной ФИО1,

при помощнике судьи Солодовниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соколовой М.В., апелляционному представлению прокурора на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена ч.1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. На условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока возложены обязанности : не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. Обязать ФИО1 в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и не менять место работы без уведомления УИИ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления адвоката Борисова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, а также мнение прокурора Солонина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, суд

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова М.В. считает, что при вынесении приговора судом неправильно применены нормы уголовного закона. Указывает, что неуплата средств на содержание детей относится к категории длящихся преступлений. Приводит положения уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о наступлении правовых последствий в момент окончания преступления. В связи с изложенным полагает, что на момент совершения преступления ( т.е. на момент его окончания преступления) ФИО1 была не судимая. Просит приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, назначить наказание в виде лишения свободы, исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости.

В апелляционном представлении прокурор указывает на то, что суд при назначении ФИО1 наказания фактически не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ. просит применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить осужденной наказание в виде лишения свободы условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что подсудимой ФИО1 предъявленное обвинение понятно, она с ним согласна и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.

Действия осужденной квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ей обвинением. Судом обоснованно при вынесении приговора учтена судимость ФИО1 по приговору от <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, как родитель, неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, совершила в период испытательного срока. То обстоятельство, что указанное преступление было окончено в тот момент, когда истек испытательный срок по приговору от <данные изъяты>, на установление факта совершения преступления в период условного осуждения не влияет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства – признательные показания в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном. Свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, о наличии оснований для признания наказания условным, о сохранении условного осуждения по приговору от <данные изъяты>, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд обоснованно указал на необходимость назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако фактически назначил более строгое наказание, чем то, которое возможно при применении правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд считает доводы апелляционного представления в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей на условно осужденную : не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. Обязать ФИО1 в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Пашнюк