Приговор № 1-254/2019 1-26/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-254/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Алексеевой С.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, –

– обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил два преступления кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, одно из которых с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (более точное время предварительным и судебным следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта «Maestro» №, находясь около <адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном, неустановленной модели, принадлежащим Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом, путем ввода комбинации цифр и символов *900*12*89021826853*500#, *900*12*89021826853*3000#, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 500 и 3000 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, к которому привязана его банковская карта, в последующем сняв денежные средства через банкомат и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (более точное время предварительным и судебным следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта «Maestro» №, находясь около <адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном, неустановленной модели, принадлежащим Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом, путем ввода комбинации цифр и символов *900*12*89021826853*3000#, *900*12*89021826853*3000# осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 3000 и 3000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя, к которому привязана банковская карта №, впоследствии сняв их через банкомат и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что у него в пользовании находилась открытая на его имя банковская карта ПАО «Сбербанка России». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> попросил у ФИО4 телефон, чтобы позвонить своему знакомому. У него в тот период было трудное материальное положение. После осуществления звонка своему знакомому, который сообщил ему о немедленном возврате долга, он решил перевести денежные средства с карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту. Он набрал определенную комбинацию цифр и сомволов на телефоне Потерпевший №1, и получив смс- уведомление с ответным кодом, перевел два раза денежные средства с карты Потерпевший №1 на свою карту в размере 500 рублей и 3000 рублей. После чего отдал телефон Потерпевший №1 и уехал. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь были нужны денежные средства и он опять поехал к Потерпевший №1 Попросив у него телефон, и набрав два раза соответствующую комбинацию символов и цифр, вновь перевел на свою карту денежные средства в сумме 6000 рублей. Все денежные средства в размере 9500 рублей были им впоследствии сняты и потрачены на собственные нужды.

Суд отмечает, что ФИО2 будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 47-49) и обвиняемого (т.1 л.д. л.д. 72-74; 78-79; 97-99) вину в совершении преступлений признал полностью, дал показания аналогичные показаниям в судебном заседании.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступлений и фактические обстоятельства дела установлены судом на основании других исследованных доказательств.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № ОМВД РФ по Ставропольскому району, следует, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту несанкционированного списания денежных средств с его карты на сумму 9500 рублей.

(т. 1 л.д. 17)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал к ФИО4 и совершил кражу, переведя с его карты на свою карту 3500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ также перевел с его счета на свой счет 6000 рублей. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить.

(т. 1 л.д. 44)

Из протокола осмотра, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», выписка движения денежных средств по карте ФИО2, выписка движения денежных средств по карте Потерпевший №1, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО2, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, которые подтверждают перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО2

(т. 1 л.д. 85-87)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» списано 3500 рублей. Денежные средства ни он, ни его супруга не снимали, карту он никому не передавал. Сначала он подумал, что денежные средства были сняты за автомобильные штрафы, поскольку у него подключена услуга «Автоплатеж». ДД.ММ.ГГГГ его супруга, просматривая смс-сообщения обнаружила там сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 и 3000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3000 и 3000 рублей неизвестному лицу. Уже в офисе банка им стало известно, что денежные средства были переведены на банковскую карту Дмитрия Александровича Р., и он сразу понял, что деньги похитил его знакомый ФИО2, который приезжал к нему в гости в указанные периоды времени и просил у него телефон, чтобы позвонить матери.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ супруг обнаружил списание с его банковской карты примерно 3000 рублей. Ни супруг, ни она денежные средства не снимали. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить смс-сообщения об операциях по карте и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 500 и три раза по 3000 рублей. В офисе ПАО «Сбербанк» им стало известно, что денежные средства были переведены на банковскую карту Дмитрия Александровича Р., и они сразу догадались, что деньги были похищены ФИО2

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО2 преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В целом, при изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил два преступления кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, одно из которых с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, подтверждается как суммой похищенных подсудимым денежных средств (6000 рублей), так и материальным положением потерпевшего Потерпевший №1, который является инвали<адрес> группы, доход которого составляет около 10.000 рублей, общий доход семьи 35000 рублей, из которых оплачивается 4-5 тысяч рублей коммунальные расходы, а также другие социально-бытовые услуги, также имеются расходы на платное обучение дочери.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2008 года наблюдается в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», занимается общественно полезным трудом – неофициально подрабатывает в ГСК разнорабочим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, заявлял ходатайство на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает признаки компенсации смешанного расстройства личности, с преобладанием неустойчивых и истероидных черт характера. В момент совершения инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо иного или временного расстройства психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО2 суд признает признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке (ч.2 ст.61 УК РФ).

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент написания подсудимым ФИО2 «явки с повинной», правоохранительные органы располагали не только информацией о совершенном преступления, но и о том, что данное преступление совершено ФИО2 Сообщение о преступлении, сделанное ФИО2 после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности ФИО2, суд при назначении ему основного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Признавая необходимым назначение ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом личности подсудимого ФИО2, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 исправление ФИО2 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО2 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств совершенных корыстных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения указанных выше наказаний окончательно в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным срока 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу возместить вред потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк»; выписку движения денежных средств и отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО2; выписку движения денежных средств и отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий М.И. Микшевич