СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2184/2019 2-2184/2019~М-2281/2019 М-2281/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2184/2019

Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-2184/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 26 ноября 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Нетребиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 206 399 рублей 06 копеек из которой: задолженность по основному долгу в размере 126 962 рубля 07 копеек, 69 722 рубля 99 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9 714 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 5 263 рубля 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №№, в соответствии с условиями которого, ПАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежную сумму в размере 130 000 рублей на срок до 17.02.2021 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90%. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствии, ПАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк»,воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена в адрес суда (л.д.51-52).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей, под 24,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-13).

Согласно графику погашения кредита ответчику необходимо было ежемесячно возвращать банку часть основного долга и соответствующие проценты (л.д.14).

На основании решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года было изменено наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.21-23).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 206 399 рублей 06 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в размере 126 962 рубля 07 копеек, 69 722 рубля 99 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9 714 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего периода времени оставлено без исполнения.

Кроме того, на основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от 19.07.2019 года был отменен судебный приказ от 01.07.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38), что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 5 263 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО «Филберт», юридический адресу: 198095, г.Санкт -Петербург, ул.Маршала Говорова, д.35, копрус 5, литр Ж задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 206 399 рублей 06 копеек из которой: задолженность по основному долгу в размере 126 962 рубля 07 копеек, 69 722 рубля 99 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9 714 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 5 263 рубля 99 копеек, а всего 211 663 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.11.2019 года

Судья И.В. Пятибратова