Решение № 2-3344/2017 2-3344/2017~М-3066/2017 М-3066/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3344/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего Дубовик О.Н. при секретаре ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании пользования земельным участком неправомерным и признании права на государственную регистрацию земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО2, о признании пользования земельным участком неправомерным и признании права на государственную регистрацию земельного участка, мотивируя тем, что он является собственником 22/35 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу ФИО10 нД пер. Гудермесский 7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в суд <адрес> ФИО10 нД с иском о выделе своей доли земельного участка. В удовлетворении исковых требований было отказано. В мотивировочной части решения суда указано, что раздел земельного участка противоречит сложившемуся на протяжении более 25 лет порядку пользования земельным участком, а пользование земельным участком отделенным забором осуществляется ответчиками правомерно. Истец обратился к ответчикам с предложением урегулировать спор, предложил заключить договор купли-продажи, но ответа не получил. Он подал иск в Железнодорожный районный суд ФИО10 нД о понуждении ответчиков заключить с ним договор купли-продажи. В удовлетворении требований было отказано. В решении суд указал, что у ответчиков возникли гражданские права и обязанности и в деле должны быть свидетельства на право собственности, собственниками право собственности на земельный участок не оформлено. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на принадлежащее ему имущество ответчиками до настоящего времени не оформлено. Ответчики нарушают требования гражданского, земельного, налогового и административного законодательства. В заседании суда от ДД.ММ.ГГГГ они не смогли доказать, что они пользуются земельным участком, отделенным забором, правомерно и отказались от приобретения части земельного участка,

ФИО9 просил признать пользование ответчиками земельным участком, отделенным забором, неправомерным, признать за ним право на государственную регистрацию 393 кв.м. земельного участка по адресу ФИО10 нД пер. Гудермесский 7 согласно межевого плана и кадастрового паспорта.

Затем ФИО9 уточнил исковые требования и просил признать пользование ответчиками земельным участком, превышающим 13/35 доли неправомерным, признать за ним временное до 2020 года право на государственную регистрацию 393 кв.м. земельного участка согласно межевого плана и какдастрового паспорта.

Истец ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

ФИО2 ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом, все повестки возвращены за истечением срока хранения. Возврат судебных повесток суд расценивает, как уклонение от их получения, полагает причину неявки неуважительной и рассматривает дело в отсутствие них в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу ФИО10 нД Гудермесский 7 являлись:

ФИО9 – 22/35 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54)

ФИО5 – 13/35 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 623 кв.м. с кадастровым номером №.

Пользование жилым домом и земельным участком осуществлялось собственниками в соответствии с условиями договора и сложившегося порядка пользования земельным участком.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после его смерти являются: отец ФИО6, мать ФИО6, супруга ФИО7, дочь ФИО4, сын ФИО3, сын ФИО8.

Свидетельства о праве на наследство выданы сыну ФИО2, сыну ФИО3, супруге ФИО7, дочери ФИО4.

В настоящее время зарегистрированными собственниками домовладения по данным ЕГРН по РО являются:

ФИО9 – 22/35 доли.

ФИО3 – 13/210 доли,

ФИО2- 13/210 долей

ФИО4 – 13/210 долей,

ФИО5 – 39/210 доли.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО9 – 22/35 доли на основании свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные собственники строений право собственности на земельный участок не оформили.

Решением Железнодорожного районного суда ФИО10 нД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9 о выделе 22/35 долей в праве собственности на земельный участок в отдельный земельный участок согласно межевого плана и кадастрового паспорта площадью 393 кв.м., признании права собственности на земельный участок площадь 393 кв.м. по адресу ФИО10 нД Гудермесский 7, обязании убрать с незаконно занятой территории хлам и мусор, привезти чернозем для восстановления плодородного слоя земли, не чинить препятствия в осуществлении землеустроительных работ, обеспечить возможность беспрепятственного доступа техника и монтажа забора на вновь образуемом земельном участке – отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда ФИО10 нД от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, установлено, что уточненная площадь земельного участка составляет 623 кв.м. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на 22/35 доли в праве на земельный участок площадью 623 кв.м. Размер объединенной доли ответчиков в праве на земельный участок составляет 13/25 долей.

По заявлению истца кадастровым инженером ФИО12 был изготовлен проект раздела земельного участка, по которому в собственность истца предполагается земельный участок площадью 393 кв.м., в собственность остальных собственников земельный участок площадью 230 кв.м.

Данный проект изготовлен исходя из идеальных долей сторон в праве на земельный участок и существенным образом противоречит сложившемуся порядку пользования земельным участком, который сложился с 1987 года, когда сам истец приобрел свою долю в праве на домовладение по договору от 4.07. 87 года.

Предлагаемый ФИО9 вариант выдела своей доли в праве на земельный участок противоречит сложившемуся на протяжении более 25 лет порядку пользования земельным участком, противоречит положениям ст. 11.9 ЗК РФ и существенным образом нарушает права ответчиков, от проведения судебной экспертизы истец отказался, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о выделе идеальной доли истца в праве на земельный участок по предлагаемому им варианту отказано.

В настоящее время истец ФИО9 является собственником 22/35 долей в праве на земельный участок. Ответчики являются лицами, которые приняли наследство после смерти собственника ФИО5, но не оформили свои на права на земельный участок и не осуществили государственную регистрацию своих прав на земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В настоящее время ответчики являются собственниками доли в праве на строения на основании наследования, принятое наследство принадлежит им в силу закона и независимо от государственной регистрации, они пользуются и владеют земельным участком по сложившемуся порядку пользования на тех же правах, что и их наследодатель.

Отсутствие государственной регистрации прав на земельный участок у ответчиков права и законные интересы истца не нарушает, не делает их владение незаконным.

Истец является собственником доли в праве на земельный участок. В выделе доли участка площадью 393 кв.м. на основании кадастрового паспорта и межевого плана ему отказано решением суда. Ответчики пользуются земельным участком по сложившемуся порядку пользования правомерно. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и оспариванию не подлежат.

Земельный участок общей площадью 623 кв.м. находится в общей долевой собственности истца в связи, с чем отсутствуют основания для государственной регистрации за ним части земельного участка площадью 393 кв.м. в соответствии с межевым планом №, подготовленным с учетом выдела идеальной доли истца.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания доя удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании пользования земельным участком неправомерным и признании права на государственную регистрацию земельного участка - отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года