Решение № 2-2161/2019 2-2161/2019~М-1539/2019 М-1539/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2161/2019

Дело № 2-2161/2019 (25RS0029-01-2019-002634-74)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

с участием прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, с участием третьего лица ФИО3, встречному исковому заявлению ФИО2 действующей в своих интересах и интересах ФИО4 к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником XXXX доли в праве на квартиру по адресу: XXXX, собственником другой XXXX доли в праве на указанную квартиру является внучка истца ФИО4 Ответчик ранее состояла в браке с сыном истца, однако в настоящий момент брак между ними расторгнут. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГ с согласия истца, как собственника доли и согласия ФИО3 как законного представителя своей дочери, являющейся собственником квартиры. Регистрация ответчика была произведена по ее просьбе для трудоустройства в г. Уссурийске, при этом в квартиру ответчик с момента регистрации не вселялась и право пользования жильем не приобретала. На основании изложенного истец просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещениям мотивировав свои требования тем, что она является законным представителем собственника спорного жилого помещения, ФИО4 ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по спорному адресу, однако пользоваться данным помещением не имеют возможности в силу прекращенных брачных отношений с ФИО3 ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь были вынуждены покинуть место регистрации в силу негативного отношения со стороны ФИО1 При этом дочь посещает МОУ СОШ XXXX поскольку перевести ее в иное образовательное учреждение истцу по встречному иску не позволяет директор школы до момента получения регистрации по иному месту жительства, а в собственности отсутствуют иные помещения, где бы они могли зарегистрироваться. При прекращении брачных отношений ФИО3 оставил несовершеннолетнею дочь на полном попечении истца по встречному иску. На основании изложенного истец по встречному иску просит вселить в жилое помещение по адресу XXXX ФИО4 и ФИО2 Определить порядок пользования помещением XXXX за ФИО4 с учетом права на пользование помещением ФИО2, помещение общего назначения оставить в общем пользовании.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО5 на исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении., представив письменные возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что в спорном жилом помещении, помимо ФИО1, ФИО4, зарегистрированы и имеют право пользования ФИО6 (супруг ФИО1) и их сын ФИО3 На момент приватизации данной квартиры они имели право пользования ею, отказались от участия в приватизации, но сохранили право пользования. В квартире имеется отдельная комната для проживания внучки ФИО4, в которой ребенок периодически проживала, когда оставалась у бабушки и дедушки. После расторжения брака между ФИО3 и ФИО2 ребенок имеет возможность проживать в этой комнате, если возникнет такая необходимость. Требования о вселении ребенка безосновательны, поскольку ей не препятствуют в проживании. Кроме того, в случае, если мать ребенка не может обеспечить ее своим жильем для совместного проживания, ребенок может быть передан отцу. При этом ФИО2 в квартиру с момента регистрации не вселялась и не проживала, поскольку в период брака семья проживала в съемной квартире. В связи с чем во встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на доводах встречного искового заявления, при этом в случае удовлетворения первоначальных исковых требований просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на год, т.к. она намерена обратиться в банк с заявлением о получении ипотечного кредита для приобретения жилья и ей необходима регистрация по месту жительства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился извещен был надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению с определением сохранения права пользования за ответчиком спорного жилого помещения на определенный срок, а встречный иск отклонению, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX по XXXX доли в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из сведений о регистрации граждан XXXX, представленным МКП «XXXX», по спорному адресу зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ФИО2 права на спорное жилое помещение.

Сохранение за ФИО2 регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Право собственности истца на спорную жилую площадь ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из пояснений истца, свидетеля ФИО7, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, её вещей в доме нет, членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, что также не отрицалось ФИО2 в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Между тем, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Жилищные права, как это указано в п. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Доказательств того, что выезд ФИО2 носил вынужденный характер, суду не представлено, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически по спорному адресу ранее не проживала. Вместе с тем ФИО4 как собственник не лишена права пользования спорным помещением, однако указанное обстоятельство не порождает прав у ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для вселения ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX не имеется, вселением ФИО2 будут нарушены права собственника жилого помещения, поэтому встречные исковые требования ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Из пояснений ФИО2 следует, что ей негде проживать, т.к. иного жилого помещения в собственности она не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН в связи с чем, с учетом положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд полагает возможным сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев с даты вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником его прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, на срок 6 месяцев с даты вынесения решения, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.

Исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах ФИО4 к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение