Решение № 2-90/2020 2-90/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-90/2020

24RS0011-01-2020-000018-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 90/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 22.04.2006 года между истцом и ответчиком было заключено два договора: - Кредитный договор №48056685 на предоставление потребительского кредита на покупку товаров;

- Договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №51446495 с открытием банковского счета для осуществления операций по счету карты с условием уплаты установленных договором процентов за пользование суммой займа. Согласно которого условий истец выпустил и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования … рублей, на срок до востребования, с уплатой 23% годовых в сроки и порядке установленные договором и тарифным планом ТП 1. Указанная кредитная карта ответчиком была активирована 13.10.2006 года и в дальнейшем использовалась с совершением расходных операций.

В нарушение принятых обязательств по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты №51446495, заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения минимальных платежей, в результате чего образовалась задолженность. 27.11.2017 года Банк сформировал ответчику заключительный счет в сумме задолженности 55256 рублей 55 копеек, и выставил его для оплаты в срок до 26.12.2017 года. Однако ответчик не произвел оплату данной суммы задолженности. 17.06.2019 года судебный приказ вынесенный 21.05.2019 года о взыскании задолженности по указанному договору был отменен по заявлению ответчика. В настоящее время общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет – 50256 рублей 55 копеек, из которой: - 30540 рублей основной долг, - 2529 рублей 42 копейки сумма начисленных процентов, - 17195 рублей 94 копейки сумма неустойки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты №51446495 в общем размере – 50256 рублей 5 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1707 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требований настаивал, о чем представил письменное заявление.

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. С исковыми требованиями истца не согласилась, о чем предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала о неверном начислении истцом стоимости кредита исходя из его полной стоимости – 51,10%, так как банк её не уведомлял о данной полной стоимости кредита. Кроме того просила уменьшить начисленную неустойку до 3000 рублей, приняв во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам. Также указала на пропуск срока исковой давности истцом касающегося начисления ей процентов и неустойки за пределами трехгодичного срока.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2006 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №51446495 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов АО "Русский Стандарт" кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - … рублей, процентная ставка по кредиту 23% годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении договора №51446495 стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета и выдаче кредитной карты ФИО1 по тарифному плану ТП 1, которая получена ФИО1 и активирована 27.09.2006 года, впоследствии использовалась.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт АО "Банк Русский Стандарт", с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по предоставлению кредита истцом – АО «Банк Русский Стандарт» исполнены. Тогда как ответчик-заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетами задолженности по договору кредитной линии по состоянию на 27.11.2017 года за период с 27.092006 года по 13.01.2020 года в размере 50256 рублей 55 копеек, из которых 30540 рублей 19 копеек - сумма основного долга, 2520 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитом, 17195 рублей 94 копейки - плата за пропуск минимального платежа. Последний платеж ответчиком был произведен 29.03.2018 года, уже после выставления заключительного счета (л.д.11 – 14).

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела что 22.04.2009 года истцом было направлено ответчику уведомление об изменении условий договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №51446495 от 26.07.2006 года, согласно которому АО «Русский Стандарт» уведомил ФИО1 об изменении тарифного плана ТП 1 с 14.05.2009 года на тарифный план ТП 2, с процентной ставкой полного стоимости кредита 51,10% годовых. (л.д.68 – 70).

Таким образом доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для начисления ей суммы задолженности исходя из полной стоимости кредита 51,10% годовых, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, суд руководствуясь ст.ст.195, 196, 199,200 ГК РФ, приходит к выводу о том, что АО "Банк Русский Стандарт" предъявило исковые требования в пределах установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно п.4.17, 4.22 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт АО "Банк Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения задолженности определяется моментом востребования - выставлением клиенту заключительного счета-выписки; ответчик обязался осуществить погашение задолженности в размере, скорректированным заключительным счетом-выпиской, в срок, определенный в ранее в выставленном банком заключительном счете-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока - в течение 30 календарных дней с даты его выставления.

Заключительный счет-выписка направлен ответчику 27.11.2017 года.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Применительно к вышеизложенному, Банк имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с исковым заявлением 27.01.2020 года.

Принимая во внимание, что лимит кредита является возобновляемым, при расходовании средств держателем карты банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита. Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности. Указанные условия "Условий" соответствуют требованиям ст.810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Согласно представленного расчета по выписке из лицевого счета заемщика, последний платеж процентов по договору осуществлен в сумме 5000 рублей 29 марта 2018 года. Однако в связи с отсутствием платежей 27.11.2017 года был сформирован заключительный счет-выписка к погашению суммы задолженности до 26.12.2017 года (по Условиям по картам клиент обязан погасить в течение 30 дней) и такой счет-выписка направлена заемщику по его месту жительства.

При исчислении срока давности с даты формирования заключительного счета-выписки к погашению суммы задолженности до 26.12.2017 года (клиент обязан погасить в течение 30 дней), как на том настаивает Банк, такой иск подан в пределах трехлетнего срока исковой давности, с чем суд соглашается.

С момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности до 26.12.2017 года, который направлен клиенту и 30-дневный срок погашения задолженности истекал 26.12.2017 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Банк первоначально 21.05.2019 года обратился с заявлением к мировому судье в пределах срока исковой давности о взыскании указанной задолженности по карте, 17.06.2019 года судебный приказ отменен. Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности на 27 дней, в связи с чем данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки, суд руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, признает, что размер требуемой истцом неустойки является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требуемая истцом сумма неустойки подлежит снижению до 3000 рублей.

При этом судом приняты во внимание доводы ответчика о снижении начисленной и требуемой истцом неустойки, размер заявленной истцом к взысканию неустойки – 17195 рублей 94 копейки, сумма основного долга – 30540 рублей 19 копеек, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

С учетом всей совокупности установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании основной суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере – 30 540 рублей 19 копеек, суммы задолженности по оплате процентов в размере – 2520 рублей 42 копейки, а также суммы неустойки в размере - 3000 рублей. Всего с учетом снижения неустойки, подлежит к взысканию с ответчика общую сумма задолженности в размере 30060 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №51446495, в общем размере 36 060 (тридцать тысяч шестьдесят) рублей 61 копейку, в том числе задолженность по основному долгу – 30 540 рублей 19 копеек, задолженность по оплате процентов – 2520 рублей 42 копейки, сумма неустойки - 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 рублей 70 копеек.

В остальной части иска АО «Банк Русский Стандарт»– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья Спичак А.В.