Решение № 2-1661/2017 2-1661/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1661/2017

Дело № 2-1661/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 14 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Кашиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ПМК-1» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района города Екатеринбурга, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ПМК-1» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. В прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга 19 декабря 2016 года поступила информация начальника отделения НД по Чкаловскому району ОНД МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области о длительном неисполнении обществом с ограниченной ответственностью « Предприятие ПМК-1» предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности по адресу: <...>. В отношении ответчика 20 апреля 2016 года проведена проверка, в ходе которой установлено невыполнение требований пожарной безопасности.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложить на общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ПМК-1» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение требований законодательства о пожарной безопасности по адресу: <...>:

- разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности, двери, дверные коробки помещений организации выполнить с требуемым пределом огнестойкости (склады, архив, производственные помещения, административные помещения) в соответствии с п. 7.4 СНиП 21-01-97*;

- привести в исправное состояние (провести эксплуатационные испытания пожарных кранов организацией, имеющей лицензию, на работоспособность пожарных кранов (клапанов), установить полугайки, электрозадвижку, обеспечить перемотку рукавов на новую скатку) внутренний противопожарный водопровод в соответствии с п. 57, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

- обеспечить установку шкафов для пожарных кранов, выполненных из негорючего материала с указанием порядкового номера, номера телефона ближайшей пожарной части, естественной вентиляции (имеющих сертификаты на пожарную продукцию) в соответствии с п. 56, 61 ППР в РФ, ГОСТ 51844-2001 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»;

- выполнить дверь административного корпуса на 1 этаже по направлению выхода из здания в соответствии с п. 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- выполнить ширину эвакуационного выхода в административно-бытовом корпусе не менее 1.2 м путем изменения направления открывания дверей кабинетов вовнутрь в соответствии с п. 6.26 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- выполнить (смонтировать) в помещении диспетчерского пункта аварийное освещение в автоматическом режиме в соответствии с п. 12.56 НПБ 88-01 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»;

- выполнить отделку эвакуационных путей материалами, имеющими информацию о показателях пожарной безопасности, с приложением товарно-сопроводительной документации в соответствии с п. 6.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- очистить территорию предприятия от горючего мусора в соответствии с п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- установить (смонтировать) в складских помещениях систему вытяжной противодымной вентиляции в соответствии с п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

- демонтировать электрические штепсельные розетки в помещениях складов в соответствии с п. 348 ППР в РФ;

- произвести огнезащитную обработку несущих металлических конструкций производственных, складских помещений, автосервиса в соответствии с п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- выполнить запоры на дверях эвакуационных выходов путем свободного открывания изнутри без применения ключа в соответствии с п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Смольникова В.Ю. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Законный представитель ответчика ФИО1, являющийся директором общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ПМК-1», в судебном заседании не отрицал факт невыполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, зафиксированных в предписании инспектора ОНД МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области от 20 апреля 2016 года, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. Пояснил, что мероприятия по устранению нарушений им запланированы и будут выполняться по мере поступления от прибыли денежных средств.

Представитель третьего лица ОНД МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения требований пожарной безопасности ответчиком не устранены. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», на каждое предприятие (ее руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

К нормативным документам по пожарной безопасности, согласно ст. 1 названного Федерального закона, относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом либо в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что инспектором по пожарному надзору ОНД Чкаловского района МО «город Екатеринбург» 20 апреля 2016 года проведена проверка исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности по адресу: <...>, в ходе которой установлено:

- в нарушение п. 7.4 СНиП 21-01-97*, части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, двери, дверные коробки помещений организации не выполнены с требуемым пределом огнестойкости (склады, архив, производственные помещения, административные помещения);

- в нарушение п. 57, 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее – ППР в РФ) внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии (пожарные краны подвергаются эксплуатационным испытаниям организацией, не имеющей лицензию, отсутствуют полугайки, отсутствует электрозадвижка, не производится перемотка рукавов на новую скатку);

- в нарушение п. 56, 61 ППР в РФ, ГОСТ 51844-2001 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний» отсутствуют шкафы для пожарных кранов, выполненные из негорючего материала с указанием порядкового номера, номер телефона ближайшей пожарной части, естественной вентиляции (сертификаты на шкафы);

- в нарушение п. 23 ППР в Российской Федерации в арендуемых производственных и складских помещениях зданий устроены встроенные помещения из горючих, трудногорючих материалов;

- в нарушение п. 340 ППР в Российской Федерации допускается хранение авторезины совместно с другими материалами;

- в нарушение п. 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» дверь административного корпуса на 1 этаже открывается не по направлению выхода из здания;

- в нарушение п. 6.26 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в административно-бытовом корпусе не обеспечена ширина эвакуационного выхода с учетом двухстороннего открывания дверей в коридор не менее 1.2 м;

- в нарушение п.12.56 НПБ 88-01 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» в помещении диспетчерского пункта отсутствует аварийное освещение в автоматическом режиме;

- в нарушение п. 6.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» отсутствует информация о показателях пожарной безопасности отделки эвакуационных путей;

- в нарушение п. 77 ППР в РФ территория предприятия не очищается от горючего мусора;

- в нарушение п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» в складских помещениях отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции;

- в нарушение п. 348 ППР в Российской Федерации допущена эксплуатация электрических штепсельных розеток в помещениях складов;

- в нарушение п.21 ППР в Российской Федерации не произведена огнезащитная обработка несущих металлических конструкций производственных, складских помещений, автосервиса;

- в нарушение п. 35 ППР в Российской Федерации запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечены возможностью свободного открывания изнутри без ключа.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком во исполнение предписания демонтированы встроенные помещения из горючих, трудногорючих материалов в производственных и складских помещениях здания, исключено хранение авторезины совместно с другими материалами.

Истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены требования относительно выполнения ширины эвакуационного выхода в административно-бытовом корпусе путем изменения направления открывания дверей кабинетов в соответствии с п. 6.26 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, доводы истца о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности основаны на результатах проверки.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наличие потенциальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, находящихся в доме № 8 по ул. Мартовская в г. Екатеринбурге, а также иным лицам, круг которых определить не представляется возможным, вследствие пожара, является основанием для возложения на ответчика обязанности устранению нарушений требований пожарной безопасности.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ПМК-1» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ПМК-1» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение требований законодательства о пожарной безопасности по адресу: <...>:

- разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности, двери, дверные коробки помещений организации выполнить с требуемым пределом огнестойкости (склады, архив, производственные помещения, административные помещения) в соответствии с п. 7.4 СНиП 21-01-97*;

- привести в исправное состояние (провести эксплуатационные испытания пожарных кранов организацией, имеющей лицензию, на работоспособность пожарных кранов (клапанов), установить полугайки, электрозадвижку, обеспечить перемотку рукавов на новую скатку) внутренний противопожарный водопровод в соответствии с п. 57, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

- обеспечить установку шкафов для пожарных кранов, выполненных из негорючего материала с указанием порядкового номера, номера телефона ближайшей пожарной части, естественной вентиляции (имеющих сертификаты на пожарную продукцию) в соответствии с п. 56, 61 ППР в РФ, ГОСТ 51844-2001 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»;

- выполнить дверь административного корпуса на 1 этаже по направлению выхода из здания в соответствии с п. 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- выполнить ширину эвакуационного выхода в административно-бытовом корпусе не менее 1.2 м путем изменения направления открывания дверей кабинетов вовнутрь в соответствии с п. 6.26 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- выполнить (смонтировать) в помещении диспетчерского пункта аварийное освещение в автоматическом режиме в соответствии с п. 12.56 НПБ 88-01 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»;

- выполнить отделку эвакуационных путей материалами, имеющими информацию о показателях пожарной безопасности, с приложением товарно-сопроводительной документации в соответствии с п. 6.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- очистить территорию предприятия от горючего мусора в соответствии с п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- установить (смонтировать) в складских помещениях систему вытяжной противодымной вентиляции в соответствии с п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

- демонтировать электрические штепсельные розетки в помещениях складов в соответствии с п. 348 ППР в РФ;

- произвести огнезащитную обработку несущих металлических конструкций производственных, складских помещений, автосервиса в соответствии с п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- выполнить запоры на дверях эвакуационных выходов путем свободного открывания изнутри без применения ключа в соответствии с п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ПМК-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко