Решение № 2-1385/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-1385/2023;)~М-1202/2023 М-1202/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1385/2023

Дело № 2-79/2024

УИД 74RS0009-01-2023-001549-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года с Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК», банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2; просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 547,79 рублей, в том числе основной долг 774 091,50 рублей, проценты 40 456,29 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 345,48 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ford Focus, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель GK19290, кузов №, цвет кузова жёлтый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 579 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

В обоснование указало, что 15 ноября 2022 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 815 334,77 рублей, под 14,6 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Ford Focus, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель GK19290, кузов №, цвет кузова жёлтый, который находится в залоге у банка. Ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, образовалась задолженность. Собственником залогового имущества является иное лицо, которое просят установить и привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 19 февраля 2024 года на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 Кабы оглы, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником залогового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. ст. 347, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2022 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, направившей в банк заявление о предоставлении автокредита, заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 815 334,77 рублей, под 14,6 % годовых (полная стоимость кредита 16,559 % ) до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Ford Focus, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель GK19290, кузов №, цвет кузова жёлтый (т.1 л.д. 30-33).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами в размере 15 560 рублей, не позднее даты обозначенной в графике погашений (п.6 индивидуальных условий, т.1 ст. 31 оборот).

Денежные средства заемщику предоставлены для оплаты части стоимости автомобиля Ford Focus, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель GK19290, кузов №, цвет кузова жёлтый в размере 710 000 рублей.

Кроме того, заемщик выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по договору страхования «Доктор Ресо в ДТП» стоимостью 45 000 рублей и услуг страхования жизни и здоровья стоимостью 60 334,77 рублей, о чем письменно указала в заявлении о предоставлении автокредита (т.1 л.д. 90-91).

По поручению ФИО1 кредитные средства были переведены в счет оплаты приобретаемого автомобиля и оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Ваш гарант», автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи автомобиля с пробегом (т.1 л.д. 9-11).

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства Ford Focus, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель GK19290, кузов №, цвет кузова жёлтый (пункт 10, пункт 19 индивидуальных условий). ДД.ММ.ГГГГ данные о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (т.1 л.д. 136-137).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются (п.12 индивидуальных условий).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 814 547,79 рублей, в том числе просроченный основной долг 774 091,50 рублей, просроченные проценты 40 456,29 рублей (т.1 л.д. 63-64).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком в судебном заседании не оспорен, суд полагает возможным принять данный расчет в качестве допустимого доказательства.

25 октября 2023 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, которое оставлено заемщиком без удовлетворения (т.1 л.д. 83-84).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 547,79 рублей.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости, суд приходит к следующему.

Как усматривается из списка собственников транспортных средств ГУ МВД России по <адрес> и карточек учета на транспортное средство Ford Focus, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель GK19290, кузов №, цвет кузова жёлтый ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства за ФИО5, продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в регистрирующие органы предъявлено ПТС <адрес> на автомобиль (т. 2 л.д. 10).

Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет за по дубликату ПТС за ФИО3 Кабы оглы, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация в связи с продажей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет за ФИО2 (т.2 л.д. 11).

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, суд должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом.

При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременении на приобретаемое имущество.

ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих ее добросовестность при заключении договора купли-продажи.

Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении автомобиля Ford Focus, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель GK19290, кузов №, цвет кузова жёлтый регистрация залога произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких изменений уведомления о возникновении залога не было. Залогодателем указана ФИО1, залогодержатель – истец ПАО «РОСБАНК» (т.1 л.д. 136-137).

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, приобретая спорный залоговый автомобиль по возмездной сделке, ФИО2 приобрел обязанности первоначального залогодателя в отношении вышеуказанного заложенного транспортного средства, в связи с этим суд приходит к выводу, что на данный автомобиль подлежит обращение взыскания по кредитному договору.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено. Кроме того, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, информация о том, что автомобиль находится в залоге у банка, уведомление зарегистрировано 16 ноября 2022 года, то есть раньше заключения договора купли–продажи ФИО2 (т.2 л.д. 231-235).

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.

Данных о том, что такие сведения в Реестре на момент приобретения транспортного средства отсутствовали, ФИО2 не представлено, как и не представлено доказательств, что он истребовал такие сведения.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

При подаче иска ПАО «РОСБАНК» уплачена государственная пошлина в размере 11 345,48 рублей, исходя из цены иска по требованию о взыскании кредитной задолженности и 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д. 94-95).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию с ФИО1 расходы по уплате госпошлины 11 345,48 рублей, с ФИО2 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 547,79 рублей, в том числе основной долг 774 091,50 рублей, проценты 40 456,29 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 345 рублей 48 копеек.

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ford Focus, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель GK19290, кузов №, цвет кузова жёлтый, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт <...>) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «28» марта 2024 года.