Решение № 02-2866/2025 02-2866/2025~М-0624/2025 2-2866/2025 М-0624/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 02-2866/2025

77RS0015-02-2025-001127-09

Дело 2-2866/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/2025 по иску ФИО1 к ООО «Городское правовое бюро» о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Городское правовое Бюро» денежных средств в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг №01/24-071 от 24.01.2024 года, взыскании сумма в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг №02/24-077 от 14.02.2024 года, транспортных расходов в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец указал, что 24.01.2024 года между ФИО1 и ООО «Городское правовое бюро» был заключен договор об оказании юридических услуг №01/24-071, по условиям которого ответчик обязался провести правовой анализ ситуации истца, подобрать нормативно-правовую базу, выработать правовую позицию, составить документы согласно договору. Согласно договору, стоимость оказания юридических услуг составила сумма, которые были внесены на счет исполнителя в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. 14.02.2024 года между ФИО1 и ООО «Городское правовое бюро» был заключен договор об оказании юридических услуг №02/24-077, согласно которому, стоимость правового анализа, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, составила сумма Стоимость представления интересов истца в суде первой инстанции до вынесения решения суда составила сумма Согласно договору, стоимость оказания юридических услуг составила сумма, а также сумма на транспортные расходы, которые были в полном объеме внесены на счет исполнителя. Однако ответчик не предоставил информацию о проделанной работе, а исковое заявление в интересах фио в рамках исполнения договора было подано 07.05.2024 года. Резульатом работы ответчика является несвоевременное предоставлении услуг, оговоренных при заключении договора и не предоставление квалифицированной юридической помощи на момент предъявления требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца фио по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ООО «Городское правовое Бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 24.01.2024 года между ФИО1 и ООО «Городское правовое бюро» был заключен договор об оказании юридических услуг №01/24-071, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующий перечень услуг: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, подача претензии, исковое заявление в суд, ходатайство об обеспечительных мерах, жалоба в прокуратуру адрес, жалоба в Роспотребнадзор, консультация.

Согласно Приложению №2 к договору №01/24-071, стоимость оказания юридических услуг составила сумма

Денежные средства в размере сумма были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 24.01.2024 года.

14.02.2024 года между ФИО1 и ООО «Городское правовое бюро» был заключен договор об оказании юридических услуг №02/24-077, согласно которому, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующий перечень услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Согласно Приложению №2 к договору №02/24-077, стоимость оказания юридических услуг составила сумма, а также стоимость транспортных расходов составила сумма, которая не входила в стоимость услуг и оплачивалась истцом отдельно.

Денежные средства в размере сумма были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 14.02.2024 года.

Денежные средства в размере сумма были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №990067 от 15.02.2024 года.

22.08.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора оказания юридических услуг, в связи с отказом от исполнения договоров и требованием о выплате сумма

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, по его мнению, были оказаны не в сроки, установленные условиями договоров.

Однако, суд отмечает, что работы по договору были исполнены ответчиком в полном объеме, что следует из материалов дела Люблинского районного суда адрес №2-285/2025, согласно которым исковое заявление фио было подано 07.05.2024 года, а решение о частичном удовлетворении требований по данному делу было вынесено 17.03.2025 года.

Требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, направленное истцом в адрес ответчика 22.08.2024 года, то есть после фактического исполнения ответчиком работ (оказания услуг), что подтверждается материалами гражданского дела №2-285/2025, тогда как в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату результата таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть, достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Таким образом, юридические услуги представляют собой консультации и разъяснения, подготовку и правовую экспертизу документов, представление интересов заказчиков в судах и государственных органах, то есть содействие юриста защите прав клиента имеющимися правовыми средствами. Результат данного содействия не может быть заранее предопределен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, все услуги согласно достигнутому соглашению были оказаны.

В соответствии с п. 1 cт. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что потребитель действительно вправе отказаться от выполнения условий договора. Но этому отказу в обязательном порядке должны предшествовать следующие обстоятельства:

Исполнитель не устранил в оговоренные сторонами сроки недостатки выполненной работы;

Потребитель обнаружил существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом, суд исходит из того, что каких-либо доказательств того, что оказанные юридические услуги являлись некачественными и были недостаточными для разрешения ситуации, судом не добыто.

Проверяя доводы истца, суд установил, что ответчик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по вышеназванному договору и в установленные договором сроки.

Действия, которые должен был произвести ответчик, были им совершены в соответствии с предметом договора, а доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Городское правовое бюро» не исполнило свои обязательства по договору или исполнило их за пределами требований о расторжении договора, в адрес суда не представлено.

Требования истца о взыскании штрафа, транспортных расходов, компенсации морального вреда, являются производными от исковых требований о возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Городское правовое бюро» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова