Решение № 2-660/2025 2-660/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-660/2025

Дело № 2-660/2025

УИН №61RS0057-01-2025-000815-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Константиновск, РО

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев исковое заявление ОСФР в Ростовской области к ФИО1, третье лицо: ГБПОУ РО «КТТ» о взыскании неправомерно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР в Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пенсионных выплат, мотивируя тем, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормилица на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Федерального закона № 166-ФЗ) и федеральной социальной доплаты (ФСД) в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Федерального закона № 178-ФЗ). 12.10.2022 г. ФИО1 обратился с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (ФСД). При обращении с указанным заявление ФИО1 было разъяснено о необходимости сообщения в орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии. С учетом поданного заявления, а также изложенных положений законодательства, ОСФР по Ростовской области были принято решение № 220000040398 о назначении ФИО1 вышеназванной пенсии, а также решение № 220000040680 об установлении федеральной социально доплаты к пенсии на срок с 01.10.2022 года по 25.09.2023 года, т.е. до достижения возраста 18 лет. 13.09.2023 года по достижении возраста 18 лет, ответчик предоставил в орган пенсионного фонда справку из учебного заведения № 589 от 09.09.2023 г., согласно которой ФИО1 обучается в ГБПОУ РО «КТТ» с 01.09.2021 г. по 30.06.2024 г., форма обучения очная. Решениями № 220000040398 и № 220000040680 ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца и назначена федеральная социальная доплата (ФСД). В заявлении от 12.10.2022 г. ФИО1 предупреждался о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера социальной пенсии, фиксированной выплаты к социальной пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к социальной пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ). В рамках осуществления файлового обмена с вузами органом СФР был выявлен факт отчисления ФИО1 из учебного заведения ГБПОУ РО «КТТ» с 24.01.2024 г. (приказ № 6С). В виду данных обстоятельств ответчик не имел права на получение пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.02.2024 года по 31.08.2024 года. В связи с чем, образовалась переплата пенсии и ФСД за период с 01.02.2024 года по 31.08.2024 года в сумме 90 583 руб. 54 коп. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (и. 1,2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ). Истец ОСФР по РО просил суд взыскать с ФИО1 незаконно полученную социальную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату (ФСД) к пенсии в размере 90 583 руб. 54 коп. в том числе пенсия – 52 755 руб. 81 коп., ФСД – 37 827 руб. 73 коп.

Представитель истца ОСФР по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ГБПОУ РО «КТТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление о рассмотрении дела без его участия, просил суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормилица, к заявлению о назначении пенсии была представлена справка из учебного заведения № 589 от 09.09.2023 г., согласно которой ФИО1 обучается в ГБПОУ РО «КТТ» с 01.09.2021 г. по 30.06.2024 г., форма обучения очная.

Решениями № 220000040398 и № 220000040680 ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца и назначена федеральная социальная доплата (ФСД).

В рамках осуществления файлового обмена с вузами органом СФР был выявлен факт отчисления ФИО1 из учебного заведения ГБПОУ РО «КТТ» с 24.01.2024 г. (приказ № 6С).

В связи с чем, образовалась переплата пенсии и ФСД за период с 01.02.2024 года по 31.08.2024 года в сумме 90 583 руб. 54 коп.

В соответствии с п ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ. право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1. Федерального закона № 178-ФЗ федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная названной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2018 года № 10-П указано, что в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений, несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года № 1-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 9 июля 2013 года № 18-П, от 8 апреля 2014 года № 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в статье 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям исходил из того, что пункт 1 и пункт 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Поскольку в действиях ФИО1 по не сообщению пенсионного органа об отчислении из учебного учреждения имеют признаки недобросовестности, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания выплаченных государством пенсии по случаю потери кормильца и доплаты ФСД.

При таких обстоятельствах требования ОСФР по РО подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСФР в Ростовской области о взыскании неправомерно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 6022 <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, в пользу Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, ИНН: <***>, ОГРН: <***> полученную социальную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату (ФСД) к пенсии в размере 90 583 руб. 54 коп., в том числе: пенсия – 52 755 руб. 81 коп., ФСД – 37 827 руб. 73 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 6022 <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года

Судья А.А. Антончик