Апелляционное постановление № 22-2755/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 4/17-152/2021

Судья Середыч С.М. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при секретаре Драузиной А. Ю.,

с участием: прокурора ФИО5, адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника-адвоката ФИО13 на постановление ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Участие защитника обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО7, поддержавшей доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами; мнение прокурора ФИО5 об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

Право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами возникло по отбытии половины от назначенного срока -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный подал в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами, указав на отбытие большей части наказания (4 года 9 месяцев), при этом утверждает, что осознал вину, раскаялся в содеянном, имеет поощрения, взысканий нет, участвует в жизни колонии (занимается самодеятельностью), добросовестно трудится; встал на путь исправление, исправился, в связи с этим, нет необходимости в дальнейшем отбывании лишения свободы, на его иждивении малолетний ребенок, поддерживает хорошие отношения с семьей, нуждаются в его поддержки материальной и моральной.

Данное ходатайство поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем осужденный, согласно расписке, извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием осужденного ФИО1, защитника- адвоката ФИО13, представителя ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 и прокурора ФИО12, вынес постановление, которым отказал в замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 в защиту осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким- принудительными работами; при этом утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела; ссылаясь на положения ст.80 УК РФ и ч.4 ст.7 УПК РФ, позицию Конституционного Суда РФ в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, обращает внимание на отбытие ФИО1 большей части наказания (на дату вынесения решения - 04 лет 11 месяцев 10 дней); приводит указанное в характеристике на осужденного, согласно чему взыскания по пяти допущенным в СИЗО нарушениям погашены, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК№, где трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время, регулярно привлекается к работам по благоустройству территории промышленной зоны и отряда без оплаты труда, к порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно - исполнительного законодательства старается не нарушать, к представителям администрации колонии относится доброжелательно, с окружающими корректен, на требование и замечания администрации реагирует правильно, исполнительных листов не имеет, санитарно - гигиенические нормы соблюдает, в быту имеет опрятный внешний вид, форму одежды носит установленного образца, в отряде поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, применённую меру наказания считает справедливой, за весь период отбывания наказания имеет 10 взысканий в виде выговоров, которые сняты и погашены в установленном порядке, профилактических бесед по факту нарушения УПОН не имеет, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду; суд не дал оценку полученным взысканиям, которые погашены на день рассмотрения ходатайства, что является незначительным; поведение ФИО1 свидетельствует о его исправлении; вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8, судом не дана оценку всей совокупности имеющихся в деле сведений; кроме того, наличие совокупности положительных отзывов в большей массе не соответствует выводам суда об отсутствии оснований для замены наказания более мягким- принудительными работами; налицо факт, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, что доказано материалами дела, а вывод суда об обратном не мотивирован.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, вынести новое решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами; в обоснование указал, что суд не может учитывать погашенные взыскания, иное для отказа нет, им отбыта большая часть наказания, в связи с этим, принятое решение считает несправедливым; прилагает справку об инвалидности –категория: « ребенок-инвалид» в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справку о получении, в связи с инвалидностью, денежной выплаты с правом на обеспечение медицинской помощью, путевкой на санаторно-курортное лечение и бесплатный проезд к месту лечения и обратно, выписной эпикриз из истории болезни на ребенка ФИО9, с УЗИ органов брюшной полости, медицинское заключение на ребенка от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, заявленное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами разрешено судом в соответствии с правилами о подсудности рассмотрения данного вопроса и с учетом требований ст. 80 УК РФ, в силу которых осужденному к лишению свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия определенной части наказания (в зависимости от тяжести преступления и, с учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, от испрашиваемого вида наказания), при этом учитывается поведение лица за весь период отбывания наказания.

Так, в отношении ФИО1, осужденного к лишению свободы за особо тяжкое преступление, правомерно применены положения ч.2 ст. 80 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ), согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а именно: принудительными работами, после фактического отбытия им не менее половины от назначенного наказания по приговору суда.

При этом основательно учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания, согласно чему в характеристике, утвержденной начальником ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим, при этом регулярно привлекается к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, а также сверх 2 часов в неделю; к порученной работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает; установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования УИК РФ соблюдает не всегда, за весь период подвергался 10 взысканиям в виде выговоров и водворения в карцер, 5 из которых наложены до вступления приговора в законную силу, все взыскания сняты или погашены; имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду; наказание отбывает в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоял, в воспитательных мероприятий участие не принимает, однако посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера правильные и своевременные выводы для себя делает не всегда; профессию не получал; по приговору удовлетворен иск потерпевшего со взысканием, солидарно, в счет возмещения ущерба от преступления в сумме 37850 руб.; сведений о погашении нет, исполнительный лист на исполнение в учреждение не поступал; приводятся иные данные у выводу об удовлетворительной характеристике с заключением о преждевременности и нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом- принудительными работами.

Суд первой инстанции, оценив представленное сторонами в судебном заседании и выслушав стороны, пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного, имеющего 8 поощрений и подвергавшегося взысканиям 10 раз, со снятием последнего взыскания ДД.ММ.ГГГГ поощрением, с учетом характера допущенных ранее нарушений, не является стабильно положительным, что в совокупности с отсутствием у него желания получить специальное образование, основательно к отказу в удовлетворении поданного ходатайства; кроме того, правомерно принято во внимание и отсутствие сведений об исполнении приговора в части гражданского иска о возмещении причиненного потерпевшему ущерба, поскольку отсутствие исполнительного листа не снимает с осужденного обязанности по возмещению причиненного ущерба.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку, по смыслу закона, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами может быть осуществлена только в отношении положительно характеризующихся осужденных, что не относимо к ФИО1 по текущему периоду; безосновательно ссылки в апелляционных жалобах на то, что судом учитывались только взыскания, которые погашены либо сняты, поскольку изложенные выше, согласно постановлению, свидетельствует об обратном; тем более, что, в силу ст. 80 УК РФ, значимым для разрешения поставленного вопроса является не только поведение осужденного, но и возмещение им вреда (полностью или частично), причиненного потерпевшему; прилагаемые же осужденным документы относительно состояния здоровья ребенка не ставят под сомнение обоснованность принятого решения.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами, соответствуют фактическим обстоятельства дела и основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих возникшие правоотношения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката ФИО13 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката ФИО13 -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, наряду с постановлением суда, в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО2 <адрес>.