Решение № 12-103/2018 12-1752/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-103/2018

Дело № 12-103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гарбушина Оксана Викторовна (<адрес>) рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «<данные изъяты>» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО ««<данные изъяты>» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя главного государственного санитарного врача по <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Даль-Аллегро» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КРФобАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

С указанным постановлением не согласился ФИО2 ООО «<данные изъяты>», подав заявление, в котором указал, что выводы о нарушении организации ежедневной оценке качества полуфабрикатов, кулинарных изделий и готовых блюд в постановлении ничем не подтверждены, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневная оценка качества проводилась надлежащим образом, а отсутствие журнала бракеража не свидетельствует об обратном, т.е. о ненадлежащем проведении проверки. Разделочный инвентарь имеет всю необходимую специальную маркировку, что установлено в ходе предыдущих проверок в августе 2017 года. Работник ФИО1 в изготовлении блюд не участвовала, в связи с чем указания в постановлении на то, что ею нарушены правила личной гигиены. Просит суд, признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО2 заявителя ФИО3 настаивал на доводах жалобы, указав, что гражданин, обратившийся с жалобой по указанному в ней адресу не проживает. Ресторан в тот день не работал, платежи через кассовый аппарат не производились, смывы при проведении проверки не брались.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, указав, что ресторан 14.09.2017г. работал, факт того, что кассовые чеки отсутствуют не подтверждает факт нерабочего дня. Лицо заранее было предупреждено о проведении проверки 11.09.2017г. под роспись. Проверка проводилась по жалобе потребителя. ФИО2 в указанную дату обеспечил свое присутствие при проведении проверки. Был произведен отбор проб блюд, пищеблок функционировал. 15.01.2018г. поступило платежное поручение об оплате штрафа по данному постановлению в размере <данные изъяты> руб. В 2016 году лицо было привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение, но на момент вынесения настоящего постановления срок истек, поэтому не были учтены отягчающие обстоятельства и штраф был назначен в минимальном размере.

Выслушав ФИО2 заявителя, ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Даль-Аллегро» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КРФобАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Факт совершенного административного правонарушения полностью установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершенного правонарушения проверены главным специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес>, в связи с чем, вынесено постановление о назначении наказания ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес>.

Каких-либо нарушений при составлении протокола и постановления о назначении наказания судом апелляционной инстанции не усмотрено, протокол подписан ФИО2 ООО «<данные изъяты>», имеющего соответствующие полномочия, с объяснением в протоколе о том, что будут приняты меры по устранению указанных нарушений, что говорит о согласии с предъявленными нарушениями, в тоже время на не согласие с обстоятельствами, установленными в ресторане «SHLLA» изложенными в протоколе ФИО2 указано не было, в связи с чем, при обнаружении признаков правонарушения имелись законные основания составления указанного протокола.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 15.01.2018г. ООО «Даль-Аллегро» оплатило штраф в размере 30 000 руб.

Доводы ФИО2 заявителя о том, что лицо, подавшее жалобу не вызвано и не опрошено ФИО2 и прокуратурой, не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя при проведении проверки и привлечении его к ответственности, не допущено.

Доводы ФИО2 ООО «Даль-Аллегро» изложенные в жалобе в обоснование невиновности не являются основанием для признании незаконным постановления, поскольку полностью опровергаются доказательствами, представленными в административным материале, наказание назначено в размере, установленном законом с учетом всех обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 ООО «<данные изъяты>» на постановление заместителя руководителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Гарбушина О.В.