Решение № 2-1837/2025 2-1837/2025~М-1484/2025 М-1484/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1837/2025

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-002067-89

Производство № 2-1837/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, является собственником а/м Honda Accord, г/н №.... .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». .. .. ....г. истцом было подано заявление о прямом возмещении по договору ОСАГО. .. .. ....г. СПАО «Ингосстрах» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. .. .. ....г. истом почтовым отправлением было направлено обращение к финансовому уполномоченному. .. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного истец не согласна. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2024 г. с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 63 232 рубля, неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 1 324 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 627 рублей 50 копеек, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 850 рублей. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11.02.2025 г., решение в части отказа штрафа отменено, принято новое решение, взыскан штраф в размере 82250 рублей, решение в части неустойки изменено, взыскана неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 115 352 рублей. .. .. ....г. Ответчик исполнил решение суда. Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 206 487,88 рублей, почтовые расходы в размере 1212 рублей, стоимость юридических услуг в размере 66 500 рублей.

Истец ФИО1 о судебном слушании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.7), которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных уточненных требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против иска, представила письменный отзыв на иск. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки при удовлетворении требований (л.д.42-44).

От представителя финансового уполномоченного, поступили письменные объяснения (л.д.69-70), материалы, положенные в основу решения (л.д.49), просил дело рассмотреть в отсутствие финансового уполномоченного.

Третьи лица АО "АльфаСтрахование", ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей с 1 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховойвыплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.2 ст.25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно п. "а" ч. 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.

Судом установлено, что .. .. ....г. в .. .. ....г. мин по адресу: ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля Nissan Sanny, г/н №..., водитель и собственник ФИО4 и автомобиля Honda Accord, г/н №..., водитель и собственник ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №... (л.д.19). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

.. .. ....г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (л.д. 13-15)

.. .. ....г. СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра. .. .. ....г. ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс»» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 164 500 рублей, с учетом износа составляет 98 300 рублей.

.. .. ....г. СПАО «Ингосстрах» произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 98 300 рублей, возмещение расходов на оплату нотариальных услуг в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №..., актом о страховом случае от .. .. ....г..

.. .. ....г. в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА либо доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов по оплате курьерских услуг, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг.

.. .. ....г. СПАО «Ингосстрах» произвела в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 66 200 рублей, выплату неустойки в размере 75 468 рублей, возмещение расходов по оплате курьерских услуг в размере 550 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

.. .. ....г. по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № №... истцу было отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с Решением от .. .. ....г. № №..., истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в том числе страхового возмещения, убытков, неустойки.

10.10.2024 решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № 2-641/2024 постановлено: «Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ......., в пользу ФИО1, ......., убытки в размере 63 232 (шестьдесят три тысячи двести тридцать два) рубля, неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 1 324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 627 (шестьсот двадцать семь) рублей 50 копеек, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей – отказать» (л.д.78-87).

11.02.2025 апелляционным определением Кемеровского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2024 г. в части отказа во взыскании штрафа отменено, в отмененной части принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 82250 рублей. Так же решение изменено в части взыскания неустойки и госпошлины, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 115 352 рублей, в доход бюджета с ответчика взыскана госпошлина в размере 5071,68 рублей (л.д.73-77).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанной нормы закона решение суда имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные в нем обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

.. .. ....г. СПАО «Ингосстрах» исполнило Решение суда, выплатив истцу денежные средства в размере 315311,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

.. .. ....г. в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о выплате неустойки в размере 209 180 рублей, процентов по 395 ГК РФ, юридических расходов, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д.22-23).

Письмом от .. .. ....г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, потому что требования были предметом исковых требований по делу 2-641/2024 (л.д.27).

.. .. ....г. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 2 829 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением №....

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки, процентов, юридических услуг (л.д.31-32).

.. .. ....г. СПАО «Ингосстрах» выплатило денежные средства истцу в размере 2692,12 рублей.

.. .. ....г. Финансовый уполномоченный вынес решение №№... об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов, оплаты юридических услуг, курьерских услуг. Требования о выплате неустойки оставлены без рассмотрения (л.д.37-43).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный указывает на то, что требование о взыскании неустойки за нарушение за нарушение срока выплаты страхового возмещения уже было рассмотрено Финансовым уполномоченным в рамках обращение от .. .. ....г.. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ответчик выплатив истцу сумму в размере 2692,12 рублей, исполнил свои обязательства по выплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истец с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласился, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Срок обращения истца в суд после вынесения решения по обращению истца не нарушен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка должна быть насчитана на сумму надлежащего страхового возмещения, т.е. на сумму 164 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Таким образом, с учетом положений п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, суд признает правомерными доводы истца о нарушении ответчиком срока осуществления страховой выплаты, поскольку убытки в полном объеме выплачены ответчиком только .. .. ....г., неустойка апелляционным определением от .. .. ....г. взыскана за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., до момента фактического исполнения обязательств не взыскивалась.

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. следующий: 164 500 руб. * 1% * 602 дней = 990 290 руб. (400 000 рублей)

При этом суд учитывает, что по апелляционным определением была взыскана неустойка в размере 115 352 рублей, так же ответчиком добровольно выплачены суммы в размере 75 468 рублей и 2692,12 рублей, следовательно, общий размер неустойки составит 206 487,88 рублей на дату вынесения решения суда (400 000 – 115 352 – 75 468 – 2692,12).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленные истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то их снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о ее несоразмерности.

Таким образом, с суд взыскивает с ответчика неустойку в пользу истца в размере 206 487,88 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2006 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019№ 6-П, судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований на оплату почтовых расходов в общем размере 1212 рублей, истцом предоставлены соответствующие чеки, квитанции, расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.24, 33, 51).

Расходы, в общем размере 66 500 руб., понесенные за составление претензии, за составление обращения к финансовому уполномоченному, за составление искового заявления, с оказанием юридических услуг подтверждены документально, имеется договор оказания юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.50), квитанции об оплате (л.д.20-21, 29-30, 44-49), связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя истец была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7194,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (.......) в пользу ФИО1, ......., неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 206 487,88 рублей, почтовые расходы в размере 1212 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 66 500 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (.......) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7194,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательном виде изготовлено 08.12.2025 года.

Судья Н.А. Клюев