Решение № 2-328/2018 2-328/2018 (2-4260/2017;) ~ М-3961/2017 2-4260/2017 М-3961/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-328/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Ачинск, Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова № к Поповой № о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В июле 2016 года ФИО2 ушла из семьи, выехала из квартиры, в которой они проживали, забрав все свои личные вещи. 03 ноября 2016 года решением мирового судьи их брак был расторгнут. 09 декабря 2016 года он получил от администрации г.Ачинска квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 21 декабря 2016 года он зарегистрировал свою право собственности на указанную квартиру. В марте 2017 года по просьбе бывшей жены ФИО2 он зарегистрировал в своей квартире ее и их совместного сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 говорила, что прописка ей требуется для трудоустройства. Фактически ответчик в квартиру не вселялась и никогда не проживала в ней, с момента развода членом его семьи не является. В настоящее время он (истец) намерен оформить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако наличие регистрации ответчика препятствует ему в этом. Решить данный вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, поскольку ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд и просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ранее он проживал в принадлежащей ему с 1997 года на основании договора приватизации квартире по адресу: <адрес>. 23 апреля 2002 года он зарегистрировал брак с ФИО2 Проживали семьей в его квартире. В 2016 году он тяжело заболел, в результате чего стал инвалидом второй группы. Пока он находился на стационарном лечении, ФИО2, забрав все вещи, выехала из квартиры. 03 ноября 2016 года на основании решения мирового судьи брак между ними был расторгнут. На основании решения суда ответчик была снята с регистрационного учета в указанной квартире. В декабре 2016 года ему, в связи с признанием жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, ему по договору мены администрацией г.Ачинска была предоставлена в собственность однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Он зарегистрировал свое право собственности, переехал в квартиру, прописался в ней по месту жительства. В марте 2017 года ФИО2 попросила прописать ее и сына в спорную квартире, говорила, что это требуется ей для трудоустройства. Он оформил прописку. Фактически ФИО2 в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет, бремя содержания квартиры она не несет, членом его семьи не является. Во внесудебном порядке снять ФИО2 с регистрационного учета не представляется возможным, на его просьбу о выписке она ответила отказом.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.31,33), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, отзыва по иску не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С., полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 09 декабря 2016 года. Указанная квартира была предоставлена ему взамен аварийной и подлежащей сносу квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1 на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 07 апреля 1997 года (л.д. 14-15,26).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире с 17 марта 2017 года зарегистрирована по месту жительства ФИО2 (л.д.18).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ФИО2 является его бывшей супругой, брак с которой прекращен 30 декабря 2016 года по решению мирового судьи (л.д.6,7). Регистрация ФИО2 в спорной квартире была произведена им по просьбе последней, с целью ее трудоустройства. Фактически ответчик в квартиру не вселялась, ее личных вещей в жилом помещении нет, членом его семьи не является (л.д.24-25).

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что регистрация ответчика ФИО2 в квартире носила формальный характер, фактически ответчик в квартиру не вселялась, личных вещей ее в квартире нет, с требованиями к истцу о вселении не обращалась, что свидетельствует о не приобретении ФИО2 права пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова № удовлетворить.

Признать Попову №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова